Решение по делу № 21-86/2023 от 09.03.2023

Судья Аверинова А.Д. Дело № 21-86-АК/2023 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

7 апреля 2023 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гондарева В.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 21 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Гондарева В.Н. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области Алистратовой А.С. №18810546220927002266 от 27.09.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Гондарева Валентина Николаевича,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области Алистратовой А.С. № 18810546220927002266 от 27 сентября 2022 года Гондарев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

30 декабря 2022 года Гондарев В.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Курска с жалобой на вышеуказанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 21 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.

В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Гондарев В.Н., просит отменить определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 21 февраля 2023 года, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гондарева В.Н., нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Как видно из определения, отказывая Гондареву В.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья пришел к выводу о том, что уважительных причин для пропуска срока обжалования у него не было.

В силу ч.4 ст.30.3 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области Алистратовой А.С. №18810546220927002266 от 27 сентября 2022 года была получена Гондаревым В.Н. 27.09.2022 в 18 час. 52 мин., что подтверждено сведениями Почта России (почтовый идентификатор 30597175483376.

Доводы жалобы о том, что копия постановления должностного лица не была вручена Гондареву В.Н., а доступ к электронной почте имели иные лица, не может быть признан обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причин пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, поскольку ничем объективно не подтвержден.

Кроме того, необеспечение контроля за поступающей почтовой корреспонденцией, в том числе электронными письмами, является риском самого гражданина, следовательно, он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае приведенные Гондаревым В.Н. в жалобе причины пропуска срока обжалования обоснованно расценены судьей районного суда как неуважительные, поскольку они носят субъективный характер и связаны с виновными действиями непосредственно самого Гондарева В.Н.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления Гондареву В.Н. пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не влияют на правомерность выводов суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 21 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Гондарева В.Н. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области Алистратовой А.С. №18810546220927002266 от 27.09.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Гондарева Валентина Николаевича, оставить без изменения, жалобу Гондарева В.Н. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Курского областного суда И.А. Курочкина