Решение по делу № 12-902/2017 от 11.09.2017

Дело № 12/1-902/2017 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 06 октября 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

рассмотрев жалобу Мирзамухаметова Э.И. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) Лодыгина А. В. от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Мирзамухаметова Эдуарда Ильдусовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установила:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) Лодыгина А. В. от 30 августа 2017 года Мирзамухаметов Э.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно в том, что 22.08.2017 года в 19:42:10 час. в г.Перми на регулируемом перекрестке ул. Юрша - ул. Уинская г. Перми водитель транспортного средства марки MERCEDES-BENZ-0405N, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Мирзамухаметов Эдуард Ильдусович, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2., 6.3, 6.13 ПДД РФ, повторно совершив административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

За данное правонарушение Мирзамухаметов Э.И. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Мирзамухаметов Э.И. обратился с жалобой на постановление должностного лица, указав, что транспортное средство марки MERCEDES-BENZ-0405N, государственный регистрационный знак № принадлежит ему на праве собственности. На момент совершения правонарушения данное транспортное средство находилось в пользовании в ООО «Дилижанс» на основании договора аренды, что подтверждается документами, представленными в суд.

В судебное заседание заявитель не явился.

Представитель отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии сторон.

Изучив жалобу, материалы административного дела, судья считает, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) Лодыгина А. В. от 30 августа 2017 года подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно части 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 22.08.2017 года в 19:42:10 час. в г.Перми на регулируемом перекрестке ул. Юрша- ул. Уинская г. Перми водитель транспортного средства марки MERCEDES-BENZ-0405N, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Мирзамухаметов Э.И., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2., 6.3, 6.13 ПДД РФ.

Исходя из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность в качестве доказательства, свидетельствующего о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки MERCEDES-BENZ-0405N, государственный регистрационный знак № находилось во владении и в пользовании другого лица представлены копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2016 года между Мирзамухаметовым Э.И. и ООО «Дилижанс»; копия акта приема-передачи транспортного средства марки MERCEDES-BENZ-0405N, государственный регистрационный знак № от 01.06.2016 года.

Таким образом, в судебное заседание представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях Мирзамухаметова Э.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица от 30 августа 2017 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решила:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) Лодыгина А. В. № от 30 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Мирзамухаметова Эдуарда Ильдусовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - отменить.

Прекратить в отношении Мирзамухаметова Эдуарда Ильдусовича производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья – подпись

Копия верна: судья