Решение по делу № 11-10/2022 от 17.01.2022

Мировой судья судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска Истомина О.И. Дело № 11-10/2022 (2-11/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2022 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при помощнике Ляминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по частной жалобе Юлиной Н. Ф., Юлиной Т. А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска 31 мая 2021 года о возвращении частной жалобы,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска, от 26 января 2021 года принят отказ публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» от иска к Юлиной Н. Ф., Юлиной Т. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления. Производство по делу было прекращено. Взысканы с Юлиной Н. Ф., Юлиной Т. А. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» судебные расходы в размере 400 руб. 00 коп.

На указанное определение ответчиками подана частная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 04 марта 2021 года частная жалоба возвращена заявителям со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, как поданная по истечении срока обжалования, при этом в частной жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока.

Не согласившись с указанным определением, Юлина Н.Ф., Юлина Т.А. подали частную жалобу, в которой просят отменить определение мирового судьи от 04 марта 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 31 мая 2021 года частная жалоба на определение мирового судьи от 04 марта 2021 года возвращена заявителям со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, как поданная по истечении срока обжалования, при этом в частной жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока.

Не согласившись с указанным определением, Юлина Н.Ф., Юлина Т.А. подали частную жалобу, в которой просят отменить определение мирового судьи от 31 мая 2021 года. В обоснование доводов жалобы указано, что частная жалоба (на определение мирового судьи от 26 января 2021 года) подана в срок – 25 февраля 2021 года, в течение 15 дней с момента получения копии определения от 26 января 2021 года.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа (ч. 3 ст. 322 ГПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, требования, изложенные в ст. 322 данного кодекса, распространяются и на частные жалобы, с изъятиями, предусмотренными ст. 333 данного кодекса.

На основании ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен в случае признания судом уважительными причин его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, в том числе в случае получения лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Данный правовой принцип применяется и при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

Так, из материалов дела следует, что 26 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска принят отказ публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» от иска к Юлиной Н.Ф., Юлиной Т.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления. Производство по делу было прекращено. Взысканы с Юлиной Н.Ф., Юлиной Т.А. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» судебные расходы в размере 400 руб. 00 коп.

25 февраля 2021 года от Юлиной Н.Ф. и Юлиной Т.А. поступила частная жалоба на определение мирового судьи от 26 января 2021 года, которая определением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 04 марта 2021 года возвращена Юлиной Н.Ф. и Юлиной Т.А. в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока обжалования, при этом в жалобе отсутствует просьба о восстановлении срока обжалования. При этом срок обжалования определения от 26 января 2021 года истекал 16 февраля 2021 года.

Юлина Н.Ф. и Юлина Т.А., не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 04 марта 2021 года, подали частную жалобу на указанное определение, которая поступила в судебный участок 24 мая 2021 года и определением мирового судьи от 31 мая 2021 года возвращена Юлиной Н.Ф. и Юлиной Т.А. в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока обжалования, при этом в жалобе отсутствует просьба о восстановлении срока обжалования. При этом срок обжалования определения от 04 марта 2021 года истекал 26 марта 2021 года.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 31 мая 2021 года, Юлина Н.Ф. и Юлина Т.А. подали частную жалобу на указанное определение, одновременно представив ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи от 31 мая 2021 года.

17 ноября 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска Юлиной Н.Ф. и Юлиной Т.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 31 мая 2021 года.

Суд апелляционной инстанции с выводом мирового судьи соглашается, при этом утверждения подателей жалобы об обратном несостоятельны.

Рассчитывая срок на подачу частной жалобы с момента фактического получения копии определения, а не с момента его принятия, Юлина Н.Ф. и Юлина Т.А. неверно толкуют положения ст. 321 ГПК РФ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, срок на подачу частной жалобы на определение от 04 марта 2021 года подлежит исчислению с 05 марта 2021 года, а не с момента получения копии определения, как ошибочно полагают заявители.

Вместе с тем, вручение лицу, не участвовавшему в судебном заседании, копии судебного постановления, по истечении срока обжалования или в сроки, не позволившие подать жалобу, может являться основанием для восстановления пропущенного срока на подачу этой жалобы.

При этом, для совершения данного процессуального действия гражданским процессуальным законодательством предусмотрена самостоятельная процедура рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования, которое, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Поскольку Юлина Н.Ф. и Юлина Т.А. не обращалась к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, возвращение им частной жалобы определением от 31 мая 2021 года соответствует процессуальному закону.

Вместе с тем возврат частной жалобы при таких обстоятельствах не пресекает для Юлиной Н.Ф. и Юлиной Т.А. возможность обжалования. Поскольку Юлина Н.Ф. и Юлина Т.А. ввиду позднего получения копии определения мирового судьи заблуждались относительно даты окончания срока обжалования определения, они не лишены права поставить перед мировым судьей вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

При таких обстоятельствах, мировой судья постановил законное определение, а доводы жалобы не могут служить основанием для его отмены по указанным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 31 мая 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Юлиной Н. Ф., Юлиной Т. А. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Я. Белая