Решение по делу № 2-1317/2017 от 06.07.2017

Мотивированное решение изготовлено

15 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре Васёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1317/2017 по иску муниципального образования «город Нижний Тагил» к Санниковой Ю.А. о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец МО «город Нижний Тагил» обратился в суд с иском к Санниковой Ю.А. и просит признать зарегистрированное право собственности Санниковой Ю.А. на объект, расположенный по адресу: (место расположения обезличено), как на объект недвижимого имущества - отсутствующим.

Исковые требования мотивированы следующим. Между Администрацией города Нижний Тагил и Санниковой Ю.А. был заключен договор аренды земельного участка от 26.05.2011 №№.... Земельный участок, расположенный по адресу: (место расположения обезличено), был предоставлен в аренду для строительства индивидуального жилого дома по согласованному проекту. На основании решения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 21.07.2016 указанный договор аренды земельного участка считается расторгнутым, Санникова Ю.А. обязана в течение 30-ти дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок и передать его Администрации города Нижний Тагил. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.05.2017, на вышеуказанном земельном участке зарегистрировано нежилое здание, однако, как следует из заключения кадастрового инженера по результатам обследования земельного участка от 27.06.2017, фактически какие-либо строения на участке отсутствуют. 17.05.2017 Санниковой Ю.А. было направлено письмо с предложением обратиться в МКУ «Центр земельного права» для решения вопроса о погашении записи в ЕГРН об объекте недвижимости в связи с его фактическим отсутствием, однако, ответа от Санниковой Ю.А. до настоящего времени не поступило. Запись в ЕГРН о наличии на земельном участке, расположенном по адресу: (место расположения обезличено) строения, препятствует Администрации города Нижний Тагил в полной мере осуществлять распоряжение земельным участком (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца Администрации города Нижний Тагил - Рупель К.В., действующая на основании доверенности от 24.08.2016 №№... (л.д. 97), поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Санникова Ю.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что этот участок они брали под строительство жилого дома. Участок предоставлен по договору аренды в 2011 году. Однако до сих пор там нет дорог, начать строительство невозможно. Они обращались с письмами в службу заказчика, чтобы отсыпали дорогу, но ничего не сделано. Они поставили сарай на этом участке и зарегистрировали право собственности на него. Ей неизвестно, в настоящее время сарай на участке имеется или нет. Последний раз она была на участке примерно два года назад.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2011 между Администрацией города Нижний Тагил и Санниковой Ю.А. был заключен договор №45с-2011 аренды земельного участка, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), который был предоставлен Санниковой Ю.А. для строительства индивидуального жилого дома по согласованному проекту (л.д. 4). Данный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 10). Указанный факт также подтверждается делом правоустанавливающих документов (л.д. 29-54).

На основании решения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 21.07.2016 указанный договор аренды земельного участка расторгнут, на Санникову Ю.А. возложена обязанность в течение 30-ти дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок и передать его Администрации города Нижний Тагил (л.д. 11). Как следует из дела правоустанавливающих документов, регистрация договора аренды спорного земельного участка прекращена (л.д. 55-71).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.05.2017, дела правоустанавливающих документов (л.д. 72-81), на вышеуказанном земельном участке зарегистрировано нежилое здание (л.д. 15-17). Однако, как следует из заключения кадастрового инженера по результатам обследования земельного участка от 27.06.2017, фактически какие-либо строения на участке отсутствуют (л.д. 18).

17.05.2017 Санниковой Ю.А. было направлено письмо с предложением обратиться в МКУ «Центр земельного права» для решения вопроса о погашении записи в ЕГРН об объекте недвижимости в связи с его фактическим отсутствием (л.д. 19, 20), однако, ответа от Санниковой Ю.А. до настоящего времени не поступило.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не является исчерпывающим. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

На основании ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления №10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования указанных норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Как установлено в судебном заседании, договор аренды спорного земельного участка расторгнут на основании решения суда, новый договор не заключался.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу изложенного, орган местного самоуправления в рамках предоставленных ему полномочий не лишен права на обращение в суд с указанным иском.

Регистрация права собственности ответчика на нежилое здание создает для истца необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при различных формах пользования и распоряжения земельным участков, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органу местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом.

Суд полагает, что имеются все основания для признания права отсутствующим, поскольку факт отсутствия объекта гражданских прав подтвержден, права на земельный участок, на котором ранее размещалось сооружение, у ответчика отсутствуют, разрешения на строительство по правилам, установленным градостроительным законодательством, не имеется. При этом сохранение зарегистрированного права собственности ответчика на фактически несуществующий объект делает невозможным для истца реализацию правомочия на распоряжение земельным участком.

В судебном заседании установлено, что никаких действий по сохранению находившегося на территории земельного участка нежилого помещения ответчик не предпринимал, каких-либо работ по благоустройству территории не проводил. Как пояснила Санникова Ю.А., она не была на земельном участке два года.

Оценив все доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в настоящее время спорного нежилого здания не существует, ответчик не воспользовался своим правом на восстановление объекта, при этом в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

В силу того, что установлен факт отсутствия спорного нежилого здания как объекта гражданских прав, право собственности на данный объект недвижимости ответчика подлежит прекращению. Таким образом, поскольку спорный объект недвижимости утратил свои свойства, что исключает его использование в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на указанный объект недвижимости не может быть сохранена в ЕГРП, следовательно, должна быть исключена из ЕГРП.

Данное решение является основанием для прекращения зарегистрированного права собственности ответчика на нежилое здание и исключении из ЕГРП записи регистрации права.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении исковых требований был освобожден.

Истцом предъявлено одно требование неимущественного характера, которое удовлетворено, в силу чего с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования муниципального образования «город Нижний Тагил» к Санниковой Ю.А..

Признать зарегистрированное право собственности Санниковой Ю.А. на объект, расположенный по адресу: Свердловская (место расположения обезличено), как на объект недвижимого имущества - отсутствующим.

Указанное решение является основанием для исключения записи регистрации объекта - нежилого здания, расположенного по адресу: Свердловская (место расположения обезличено), из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Санниковой Ю.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. 00 коп.

Разъяснить Санниковой Ю.А., что государственную пошлину ей необходимо оплатить в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, копию квитанции представить в суд, вынесший решение суда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Володина Т.Э.