Решение по делу № 2-7553/2024 от 17.10.2024

УИД: 52RS0010-01-2024-001606-78

Дело № 2-7553/2024

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года                                г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи А.А. Исламовой, при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Мадмарову З.К. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что между [ФИО 1] и истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ [Номер] как владельца автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер]. 15.01.2024 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в материалах ГИБДД. В совершении названного ДТП и причинении вреда, согласно материалам дела усматривается вина Мадмарова З.К. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] составил 148.200 руб. Водитель Мадмаров З.К. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 148.200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.164 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Конверты с извещениями направленные ответчику, адресату не вручены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ: «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».

В силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и п. 76 «Правил Обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств» - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 15.01.2024г. около 15 часов 30 минут по адресу: г. Н.Новгород, ул.Ларина, [Номер] произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением собственника Мадмарова З.К. и автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], что подтверждается материалом по факту ДТП, в том числе: установленными данными водителей и транспортных средств, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], письменными объяснениями участников ДТП, фототаблицей, схемой места совершения административного правонарушения, не оспаривается сторонами по делу.

В результате ДТП автомобилю [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], причинены механические повреждения.

Установлено, что виновником ДТП является Мадмаров З.К., нарушивший ПДД РФ.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.01.2024, следует, что в действиях водителя Мадмарова З.К. не усматривается нарушение ПДД РФ, ответственность за которое установлено КоАП РФ, в следствие чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Вместе с тем, вынесение такого определения не может служить доказательством отсутствия вины водителя Мадмарова З.К в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.

Согласно сведениям о ДТП в действиях других участников ДТП нарушений ПДД нет.

Доказательств обратного суду не представлено.

Установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля потерпевшей стороны - владельца транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] на момент ДТП была застрахована в ООО «Сбербанк Страхование»,

Гражданская ответственность владельца транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] была застрахована на момент ДТП в АО «АльфаС трахование» по договору страхования ХХХ [Номер] (л.д.[ ... ]

В связи с обращением собственника автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] в страховую компанию ООО «Сбербанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении ущерба по полису обязательного страхования, страховой компанией данный случай был признан страховым, было выплачено страховое возмещение в размере 148.200 руб., в соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая (л.д. [ ... ]

АО «АльфаСтрахование», как страховая компания, в которой застраховано транспортное средство [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] по договору ОСАГО, выплатило ООО «Сбербанк Страхование» страховое возмещение в размере 148.200 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер] от 05.03.2024г. (л.д. [ ... ]

Договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] только указанными в договоре обязательного страхования водителями, при этом Мадмаров З.К. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Установлено, что истцом в соответствии со ст. 26.1     Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" произведена выплата в размере 148.200 руб. (л.д. [ ... ]

Таким образом, у истца возникло право предъявления требования к ответчику как причинителю вреда о взыскании денежных средств в сумме 148.200 руб.

11.04.2024г. АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП (л.д. [ ... ]

Ответчиком не исполнены требования, указанные в претензии.

Причиненный истцу ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен в полном объеме, иных доказательств ответчиком не представлено.

Оценивая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 148.200 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.164 руб. (л.д[ ... ] которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) к Мадмарову З.К. (водительское удостоверение [ ... ] серии [Номер], [Адрес]; иностранный паспорт [Номер], выдан [Адрес], дата выдачи [ДД.ММ.ГГГГ]) о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Мадмарова З.К. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 148.200 руб., расходы по оплате госпошлины 4.164 руб., а всего 152.364 (сто пятьдесят две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2024.

Судья:                                                                                                  А.А. Исламова