Решение по делу № 8Г-28894/2021 [88-2061/2022 - (88-28686/2021)] от 13.12.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  Дело № 88-2061/2022 (88-28686/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

02 февраля 2022 г.                                                                                     г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н. рассмотрел единолично кассационную жалобу Давлетбаева А. Р. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2021 г. по гражданскому делу № 2-399/2021.

Проверив материалы дела, суд

установил:

заочным решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2021 г. взыскана с Давлетбаева А.Р. в пользу ИП Шашина С.А. задолженность по кредитному договору.

Не соглашаясь с заочным решением суда, Давлетбаев А.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой, поступившей в суд 28 июня 2021 г.

Определением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2021 г. апелляционная жалоба Давлетбаева А.Р. возвращена.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2021 г. данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявителем ставится вопрос об отмене апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2021 г.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу на заочное решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что Давлетбаев А.Р. не реализовал предусмотренный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального-кодекса РФ порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем, у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.

        Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился и указал, что при этом подача заявления об отмене заочного решения и подача апелляционной жалобы не являются тождественными понятиями и регламентируются разными положениями ГПК РФ.

     Довод частной жалобы о том, что ответчик не ограничен в подаче апелляционной жалобы на заочное решение суда признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку по смыслу части 2 статьи 237 Гражданского Процессуального кодекса РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

     Суд апелляционной инстанции указал, что вопреки доводам частной жалобы, действующее правовое регулирование данного вопроса не создает ответчику препятствий в доступе к правосудию, поскольку не препятствует ответчику, не согласному с заочным решением суда, в установленном законом порядке (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ) реализовать свое право на отмену заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого решения, а в случае пропуска данного срока - ходатайствовать о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного установления не влияют, оснований для его отмены не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Давлетбаева А. Р. -без удовлетворения.

Судья                                                                                       О.Н. Якимова