Решение по делу № 2-936/2020 от 16.03.2020

в„–2-936/2020

74RS0029-01-2020-000752-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

07 июля 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.

при секретаре Радке Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта России» в лице Магнитогорского почтамта УФПС Челябинской области к Татаркиной Т.Ф., Фроловой А.О. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей

У С Т А Н О В И Л :

АО «Почта России» обратилось в суд с иском к Татаркиной Т.Ф., Фроловой А.О. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указав в обоснование иска, что ответчики работали в должности <данные изъяты>, с ними был заключен договор о полной материальной ответственности. 17 марта 2019 года была проведена служебная проверка, установлен факт недополучения гражданами пенсионных денежных средств в размере 168206,2 рублей в период работы ответчиков. АО «Почта России» выплатило причитающиеся деньги пенсионерам. Истец просил взыскать с ответчика Татаркиной Т.Ф материальный ущерб в размере 94984,5 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2577,32 рублей, с Фроловой А.О. – 73221,70 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1986,80 рублей.

Представитель истца Баева О.Н., действующая на основании доверенности от 01 октября 2019 г., в предварительном судебном заседании поддержала исковые требования о возмещении материального ущерба. Судебное заседание проведено в ее отсутствие, по ее просьбе.

Ответчик Татаркина Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик Фролова А.О. в судебном заседании при должном извещении участия не приняла, в предвари тельном судебном заседании признала исковые требования.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон спора.

исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Почта России» подлежат удовлетворению

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 238, ст. ст. 241, 242 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ непосредственно предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 ( в редакции от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При рассмотрении дела судом установлено, что с 03 мая 2018 г. Татаркина Т.Ф. была переведена на должность <данные изъяты> – Магнитогорский почтамт Управления федеральной почтовой связи Челябинской области – филиала ФГУП «Почта России», с ней заключен договор о полной материальной ответственности.

С 07 мая 2018 г. Фролова О.А. была переведена на должность <данные изъяты> – Магнитогорский почтамт Управления федеральной почтовой связи Челябинской области – филиала ФГУП «Почта России», с ней заключен договор о полной материальной ответственности.

Согласно должностной инструкции и договору о полной материальной ответственности начальник (заместитель) начальника отделения почтовой связи организовывает учет движения денежных средств, ведение необходимых кассовых операций во время своей рабочей смены, несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

Из материалов дела следует, что в ходе служебной проверки, проведенной в период 11.03.2019 – 17.03.2019 была выявлен факт недополучения пенсионных денежных средств гражданами на сумму 168206,2 руб., а согласно текстам бланков поручений выплаты осуществлялись Татаркиной Т.Ф.Фроловой А.О.

С Татаркиной Т.Ф., Фроловой А.О. при проведении проверки были взяты объяснения, в которых они признали факт постановки подписи от имени пенсионера в бланках поручений на выплату пенсии, обязались возместить причиненный ущерб.

Суд полагает, что факт причинения материального ущерба установлен при рассмотрении дела, подтвержден актом служебной проверки, копиями первичных документов, списками переводов денежных средств, ответчиками не оспорен, в объяснениях ответчиками признан.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Учитывая указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что при рассмотрении дела истцом АО «Почта России» в силу требований ст.56 ГПК РФ представлены достаточные доказательства наличия оснований для удовлетворения требований о взыскании с Татаркиной Т.Ф. суммы причиненного материального ущерба.

Также при рассмотрении дела судом установлено, что АО «Почта России» соблюдены требования, предусмотренные ст.247 ТК РФ об установлении размера причиненного ущерба, истребовании объяснений у работника.

Таким образом, на основании положений ст. ст. 232, 238, 242, 243, 244 ТК РФ суд считает необходимым исковые требования АО «Почта России» удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканному материальному ущербу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Татаркиной Т.Ф. в пользу АО «Почта России» в возмещение материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей 94984,5 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2577,32 рублей.

Взыскать с Фроловой А.О. в пользу АО «Почта России» в возмещение материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей 73221,70 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1986,80 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2020 года