Решение по делу № 2-83/2022 (2-714/2021;) от 12.10.2021

УИД 32RS0010-01-2021-001095-26

Дело № 2-83/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2022 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего      Арестовой О.Н.,

при секретаре      Хромариной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Жуковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Зимницкой С.Н. к Сыродеевой М.Н. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, путем продажи имущества с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Жуковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Зимницкой С.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель Жуковского РО СП, истец) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Сыродеева М.Н. является должником по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее - МИФНС №), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее - МИФНС №), общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» (далее - ООО МКК «Центрофинанс Групп»), общества с ограниченной ответственностью «ДАГ+» (далее - ООО «ДАГ+»), общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - ООО «Экспресс-Кредит»), общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО «Сентинел Кредит Менеджмент»). От добровольного погашения задолженности должник уклоняется.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит, в том числе, ? доля земельного участка, общей площадью № кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>

По указанным основаниям, истец с учетом уточненных исковых требований, просит суд обратить взыскание на имущество ответчика в виде ? доли земельного участка, общей площадью № кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> путем продажи имущества с публичных торгов.

Определениями судьи Жуковского районного суда Брянской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФССП России по <адрес>, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФИО5, ФИО6 (далее - третьи лица).

Истец судебный пристав-исполнитель Жуковского РО СП, представители третьих лиц: УФССП России по Брянской области, МИФНС №, МИФНС № в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела от представителей имеются заявления о рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик Сыродеева М.Н., представители третьих лиц: Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «ДАГ+», ООО «Экспресс-Кредит», ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, в том числе, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118- ФЗ     «О судебных приставах» в процессе принудительного    исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником    самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

На основании ч. ч. 1, ч. 3.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ) (абз. 1). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (абз. 2).

Судом установлено, что на исполнении в Жуковском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сыродеевой М.Н., взыскатели: МИФНС №, МИФНС №, ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «ДАГ+», ООО «Экспресс-Кредит», ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Судебным приставом - исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению исполнительного производства, а именно, были сделаны запросы в Гостехнадзор, ГИБДД о наличии сведений о зарегистрированных на должника самоходных машин и других видов техники, автомототранспортных средствах; запросы операторам сотовой связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах и суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором; в различные кредитные и иные финансовые организации о предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных ссудных и иных счетах должника; в Федеральную налоговую службу России, в Пенсионный фонд РФ, в ЦЗН.

Согласно полученным сведениям должник автомототранспортных средств, не имеет, получателем пенсии, заработной платы, иных выплат и вознаграждений не является, на учете в ЦЗН не состоит, счетов нет, гражданского оружия не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сыродеевой М.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, судом установлено, что у ответчика отсутствуют денежные средства для исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (до регистрации брака ФИО6) М.Н. заключила брак с ФИО5

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью № кв.м и здание, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>.

Решением Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП в удовлетворении требований об обращении взыскания на данный земельный участок и домовладение отказано, поскольку на спорном земельном участке расположен объект индивидуального жилищного строительства, ранее возведенный в соответствии с назначением и разрешенным использованием спорного земельного участка собственность на который зарегистрировано в установленном законном порядке за Сыродеевой М.Н. Решение вступило в законную силу.

Также, Сыродеевой М.Н. на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка, общей площадью № кв.м, кадастровый №, и ? доля здания, площадью № кв. м, по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №.

Согласно данному свидетельству месторасположение спорного земельного участка указано: <адрес>, <адрес>.

Из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «о перерегистрации, уточнении площади, закреплении земельных участков» и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного земельного участка значится как № кв.м., адрес расположения тот же.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь спорного земельного участка составляет № кв.м, адрес расположения: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП вынесен запрет на совершение действий по регистрации спорного земельного участка.

Согласно информации инспектора сектора по работе Ржаницкой сельской территории <адрес> постройки на спорном земельном участке отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что на спорном земельном участке какие - либо постройки отсутствуют, и он не является предметом ипотеки.

Более того, каких - либо доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок, по делу не имеется, возражений ответчиком не представлено, в том числе, и по стоимости земельного участка.

Сособственник ? доли спорного земельного участка судом не установлен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сыродеевой М.Н. по сводному исполнительному производству составляет № коп, а также исполнительский сбор в размере № коп.

Согласно абз. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание то, что должник является собственником доли в праве на спорный земельный участок, имеет задолженность на основании исполнительных документов, денежных средств в достаточном размере у должника не имеется, и исполнительные документы до настоящего времени не исполнены, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на доли в праве на земельный участок, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Оценивая требования истца относительно реализации имущества с публичных торгов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2011 года № 569-0-0, согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав.

При этом положения ст. 250 ГК РФ, а также иные нормы данного Кодекса и Федерального закона «Об исполнительном производстве» не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Суд учитывает, что при продаже доли должника в ходе исполнительного производства сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы взыскателей и сособственников должника, при этом специального регулирования преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на нежилое помещение при обращении на нее взыскания в законодательстве не имеется.

Суд полагает, что при действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден следующим образом. Цена доли должника в праве общей собственности на земельный участок должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов сособственнику должна быть предоставлена возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Такой подход помимо прочего отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется.

На основании изложенного, исковые требования об обращении взыскания на ? долю в праве собственности на земельный участок путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание, что должнику, при наличии, предусматривается выплата разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя Жуковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Зимницкой С.Н. к Сыродеевой М.Н. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, путем продажи имущества с публичных торгов - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Сыродеевой М.Н. ? долю земельного участка, общей площадью № кв.м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, назначение объекта - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, уч. 3а, в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи указанного имущества с публичных торгов.

Взыскать с Сыродеевой М.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.    

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                      О.Н. Арестова