Решение по делу № 2-699/2016 от 10.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                       Дело № 2-699/2016

04 мая 2016 года                                                                  город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Авериной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова В. В. к Котову Е. В., обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» о разделе лицевого счета, определении долей в имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Котов В.В. обратился в суд с иском к Котову Е.В., обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-2» (далее - ООО «РЭУ-2»), обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» (далее - ООО «СРКЦ») о разделе лицевого счета, определении долей в имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя исковые требования тем, что истец Котов В.В. и ответчик Котов Е.В. являются собственниками (по 1/2 доли каждый) двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, однако фактически расходы по оплате коммунальных платежей осуществляет только истец. В настоящее время долг за коммунальные платежи и обслуживание составляет <>, в связи с этим ООО «РЭУ-2» и ООО «СРКЦ» отказались разделить лицевые счета. Вместе с тем, ответчик Котов Е.В. должен нести расходы по оплате коммунальных услуг, так как ему принадлежит 1/2 доли в квартире. Просит определить между Котовым В.В. и Котовым Е.В. порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> равных долях, по 1/2 доле каждому, определить доли в имеющейся задолженности в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по указанной квартире в равных долях, по 1/2 доле каждому; обязать ООО «РЭУ-2» и ООО «СРКЦ» заключить отдельные соглашения и выдать Котову В.В. и Котову Е.В. отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.

Истец Котов В.В., в судебном заседании от исковых требований, предъявленных в ООО «РЭУ-2», отказался, просил производство по делу в указанной части прекратить, в остальном истец и его представитель Букина Т.М. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Котов Е.В. в судебное заседание не явился, в его адрес было направлено уведомление о месте, дате и времени судебного заседания. Почтовое уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчик не явился в учреждение связи для получения судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия - ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Представители ответчиков ООО «РЭУ-2», ООО «СРКЦ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст.135 ЖК РФ).

В соответствии с ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате платежей по общему имуществу.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Котов В.В. и Котов Е.В. (по 1/2 доли каждый) в праве общей долевой собственности.

Таким образом, каждый из них имеет обязательства по содержанию общего имущества соразмерно доли в праве собственности.

Задолженность сособственников Котова В.В., Котова Е.В. перед ООО «СРКЦ» на ДАТА составляла <>, что подтверждается справкой №.

Поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате платежей по оплате коммунальных услуг, доли в имеющейся задолженности перед ООО «СРКЦ» истца Котова В.В. и ответчика Котова Е.В. являются равными.

В связи с указанным, истец Котов В.В. и ответчик Котов Е.В. обязаны оплачивать платежи по оплате коммунальных услуг (по 1/2 доли каждый), соответственно на каждого из них следует открыть отдельный лицевой счет соразмерно доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, исковые требования Котова В.В. к Котову Е.В., ООО «СРКЦ» о разделе лицевого счета, определении долей в имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котова В. В. к Котову Е. В., обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» о разделе лицевого счета, определении долей в имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и
обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между Котовым В. В. и Котовым Е. В. в равных долях, по 1/2 доле каждому.

Определить доли в имеющейся задолженности в оплате коммунальных услуг и
обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между Котовым В. В. и Котовым Е. В. в равных долях, по 1/2 доле каждому.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» произвести раздел лицевого счета по оплате коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, открыв лицевой счет на имя Котова В. В. и Котова Е. В..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2016 года

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2016 года