Решение по делу № 2-37/2024 (2-1458/2023;) от 18.09.2023

Дело № 2-37/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2023-001574-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 10 октября 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,

с участием истца Климовой И.Ю.,

представителя истца Турковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Ирины Юрьевны к производственному кооперативу «Энергопромсервис» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, взыскании стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Климова И.Ю. обратилась в суд с иском к производственному кооперативу «Энергопромсервис» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, взыскании стоимости наследственного имущества, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что является дочерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 открылось наследство, которое было принято наследниками. На момент открытия наследства истец не обладала сведениями о том, что ФИО1 являлся председателем, учредителем и членом производственного кооператива «Энергопромсервис», имел пай в указанном производственном кооперативе. О данном обстоятельстве Климовой И.Ю. стало известно в октябре 2022 года, обнаружив в личных документах отца учредительные документы производственного кооператива «Энергопромсервис». С целью оформления наследственных прав на имущество ФИО1, как учредителя производственного кооператива, в ноябре 2022 года в адрес действующего председателя производственного кооператива «Энергопромсервис» Климова И.Ю. направила заказное письмо о предоставлении документов, в том числе справки, подтверждающей 100% оплату ФИО1 паевого взноса, переходящего по наследству с указанием даты внесения (оплаты), размера паевого взноса. Ответа от председателя не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на любую долю в пае производственного кооператива «Энергопромсервис». В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на любую долю в пае производственного кооператива «Энергопромсервис» Климовой И.Ю. было отказано. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость пая производственного кооператива «Энергопромсервис», принадлежащая ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом содержания бухгалтерской отчетности и устава производственного кооператива «Энергопромсервис» составляет 778 000 рублей.

Уточнив требования, просит суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, пай в производственном кооперативе «Энергопромсервис» (ИНН 5914013442); признать за Климовой И.Ю. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, на принадлежащий ему при жизни пай в производственном кооперативе «Энергопромсервис» (ИНН 5914013442), согласно унаследованным 2/3 долям; взыскать с производственного кооператива «Энергопромсервис» действительную стоимость пая производственного кооператива «Энергопромсервис», принадлежащего ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом содержания бухгалтерской отчетности и устава производственного кооператива «Энергопромсервис» в пользу наследника Климовой И.Ю. в размере 518 666,66 рублей, согласно унаследованным 2/3 долям (том 3, л.д. 204-205).

Истец Климова И.Ю. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении. Ранее в судебных заседаниях пояснила, что после смерти отца ФИО1 наследники своевременно обратились к нотариусу. В наследство вступила она, сестра Бугаева Е.Ю., а третья сестра Боронникова А.Ю. отказалась в е пользу Климовой И.Ю. Про то, что отец был учредителем ПК «Энергопромсервис» узнала только лишь в ноябре 2022 года, когда нашла документы в отношении производственного кооператива, выписку из ЕГРЮЛ, где учредителем был указан ФИО1

Представитель истца Туркова Н.Г., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 101), в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что на момент смерти ФИО1 пай не был выплачен, при этом ФИО1 являлся учредителем ПК «Энергопромсервис».

Представитель ответчика - производственного кооператива «Энергопромсервис» Сунцева П.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 230), в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, согласно которым с исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям. ФИО1 протоколом общего собрания в 2008 году был исключен из состава участников кооператива, соответственно право на пай у наследодателя утрачено. Ни один из протоколов общего собрания не оспорен, при этом протокол может оспорить только пайщик и в течение 6 месяцев. Требований о выплате пая ФИО1 при жизни не было заявлено. При этом, сам ФИО1 при жизни трижды вносил изменения в устав по срокам внесения пая, и сам же ФИО1 стоимость пая так и не внес, в связи с чем право на выплату у него не возникло. Кроме того, представитель ответчика не согласна с проведенной судебной экспертизой.

Ранее в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.235-237) представитель ответчика - производственного кооператива «Энергопромсервис» Гурьева С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.103), пояснила суду, что пай не может входить в наследственную массу. С 2007 года ФИО1 не являлся председателем кооператива, вместе с тем, данные изменения в документы были внесены позже в 2022 году, а с 2009 года перестал являться учредителем кооператива. Начиная с 2010 года по 2022 год никаких заявлений от наследников в ПК «Энергопромсервис» не поступало, пай перешел в общую массу производственного кооператива. По уставу пай выплачивается на основании заявления наследника.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Гурьева С.В., пояснила, что супруг дочери ФИО1 Боронниковой А.Ю. - ФИО5 являлся работником ПК «Энергопромсервис», которому, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ был выплачен денежный паевой взнос, материальная помощь в связи со смертью ФИО1, а также заработная плата. На момент смерти ФИО1 не являлся членом кооператива. По неизвестным причинам сведения о том, что он не являлся ни членом, ни председателем своевременно не были внесены в реестр. Указанные сведения были внесены лишь в 2022 году (том 2 л.д.23-24, 53-54).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика пояснила, что в связи с прекращением трудовой деятельности в 2007 году ФИО1 должен был подать заявление о выплате ему пая, чего им не было сделано. В связи с чем сроки исковой давности прошли. Председатель ПК «Энергопромсервис» ФИО17 пояснил, что ФИО1 в 2007 году решением общего собрания отстранили от должности председателя, а в 2008 году исключили из членов кооператива. Пай ФИО1 не был выплачен на момент исключения из числа членов кооператива, только лишь выплатили материальную помощь на момент его смерти. ФИО1 оставался учредителем до момента предъявления налоговой инспекцией предписания, поскольку была представлена недостоверная информация о закупках, а именно в составе учредителей находились умершие лица (том 2 л.д.170-173).

Представитель ответчика - производственного кооператива «Энергопромсервис» Василькова М.В., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что несмотря на то, что ФИО5 были выплачены денежные средства, данные доказательства не являются допустимыми в связи с отсутствием прямых родственных связей. Это ошибка бухгалтера. ФИО1 с 2007 года не являлся членом кооператива, заявление о выплате пая не подавал, в связи с чем, через год после увольнения пай автоматически перешел в собственность производственного кооператива (том 2 л.д.174).

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Бугаева Е.Ю. (том 1 л.д.149).

Третье лицо Бугаева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Боронникова А.Ю. (том 2 л.д.54-оборот).

Третье лицо Боронникова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с исковыми требованиями согласна, никаких выплат ее супруг ФИО5 не получал (том 2 л.д.172).

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 3 л.д.217).

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 107 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакция на дату создания производственного кооператива) производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и учредительными документами производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Производственный кооператив является коммерческой организацией. Правовое положение производственных кооперативов и права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о производственных кооперативах.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» установлено, что учредительным документом кооператива является устав, утверждаемый общим собранием членов кооператива.

В уставе кооператива должны определяться фирменное наименование кооператива, место его нахождения, а также содержаться условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательств по внесению указанных взносов; о характере и порядке трудового и иного участия членов кооператива в его деятельности и об их ответственности за нарушение обязательств по личному трудовому и иному участию; о порядке распределения прибыли и убытков кооператива; о размере и об условиях субсидиарной ответственности членов кооператива по его долгам; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке выплаты стоимости пая или выдачи соответствующего ему имущества лицу, прекратившему членство в кооперативе; о порядке вступления в кооператив новых членов; о порядке выхода из кооператива; об основаниях и о порядке исключения из членов кооператива; о порядке образования имущества кооператива; о перечне филиалов и представительств кооператива; о порядке реорганизации и ликвидации кооператива. В уставе кооператива могут содержаться другие необходимые для его деятельности сведения (пункт 2 этой же статьи).

Исполнительными органами производственного кооператива являются председатель и правление кооператива, если его образование предусмотрено законом или уставом кооператива; высшим органом кооператива является общее собрание членов (статья 110 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 14 Закона о кооперативах).

Пунктом 2 статьи 109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что член кооператива обязан внести к моменту регистрации кооператива не менее десяти процентов паевого взноса, а остальную часть - в течение года с момента регистрации.

В силу ч.2 ст. 111 Гражданского кодекса Российской Федерации член кооператива может быть исключен из кооператива по решению общего собрания в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него уставом кооператива, а также в других случаях, предусмотренных законом и уставом кооператива. Член кооператива, исключенный из него, имеет право на получение пая и других выплат, предусмотренных уставом кооператива, в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ учредителями ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО8 принято решение о создании производственного кооператива на базе прачечной АО «Пермская ГРЭС» с присвоением фирменного наименования кооперативу – Производственный кооператив «Энергопромсервис». Руководителем по созданию ПК «Энергопромсервис» избран председатель ПК «Энергоремонт» ФИО1 (том 1 л.д.78).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания учредителей в члены производственного кооператива «Энергопромсервис» приняты ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Председателем избран ФИО1 Согласно п.3 протокола учредительный взнос составил 500 000 рублей, паевой взнос – 1 000 000 рублей. Учредительный взнос необходимо внести единовременно каждому учредителю, паевой – не менее 10% до регистрации устава кооператива. Уставный капитал состоит из взносов учредителей и составляет 2 500 000 рублей, что отражено в п.4 протокола (том 1 л.д.80-81).

Производственный кооператив «Энергопромсервис», учредителями которого являлись ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 прошел регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (том 1 л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов кооператива был утвержден устав производственного кооператива «Энергопромсервис», который прошел регистрацию в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (том 1 л.д.65-77).

Согласно п.3.1 устава производственного кооператива «Энергопромсервис» членами кооператива могут быть граждане Российской Федерации, проработавшие в кооперативе один год, достигшие возраста шестнадцать лет и внесшие минимальный паевой взнос, размер и порядок внесения которого определены настоящим уставом (том 1 л.д.65-77).

Уволенному из кооператива и исключенному, а также семье умершего члена кооператива выплачивается взнос, причитающаяся ему заработная плата, премии и другие выплаты (п.3.3 устава).

Член кооператива, в том числе, обязан внести паевой взнос в размере 1 000 000 рублей. Член кооператива, не внесший в течение года паевой взнос, исключается из членов кооператива с выплатой внесенной части пая. Членами правления, председателем, членами ревизионной комиссии могут быть только члены кооператива (п.п. 3.5, 4.8, 5.4).

Пунктом 6.1 устава к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится, в том числе, прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива.

Лицу, прекратившему членство в кооперативе, выплачивается стоимость пая. Другие выплаты производятся по окончании финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива общим собранием. Расчет по оплате труда с членом кооператива осуществляется в день его выхода (исключения) из кооператива, за исключением случая, когда он продолжает работать на условиях найма (п.п. 9.18,9.19).

Собранием учредителей ПК «Энергопромсервис» от ДД.ММ.ГГГГ в устав внесены изменения, согласно которым первоначальный уставный капитал состоит из денежных взносов пяти учредителей: ФИО1, ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО8 и составляет 10 000 рублей. Член кооператива обязан внести паевой взнос в размере 1 000 рублей (том 3 л.д.122).

Протоколом собрания учредителей ПК «Энергопромсервис» от ДД.ММ.ГГГГ уставный капитал был увеличен до 20 000 рублей (том 1 л.д.83). Данные изменения были внесены в устав кооператива (том 1 л.д. 84,82).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решением Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был восстановлен в должности председателя ПК «Энергопромсервис», после чего ДД.ММ.ГГГГ ему был вручен приказ о восстановлении на работе. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов кооператива, решением которого он вновь был освобожден от должности председателя кооператива. Приказом председателя кооператива ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с должности председателя кооператива по п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием общим собранием членов кооператива решения о досрочном прекращении его полномочий (том 2 л.д.91-93).

Протоколом очередного общего собрания членов ПК «Энергопромсервис» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был исключен из членов производственного кооператива (том 1 л.д.142-144).

Вместе с тем, в материалы дела представителем ответчика представлен протокол внеочередного собрания членов производственного кооператива «Энергопромсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из членов учредителей и членов кооператива в связи со смертью исключены следующие члены кооператива: ФИО1, ФИО10, ФИО7, ФИО8 В состав учредителя, члена кооператива введен ФИО17 Доли каждого умершего учредителя в размере 1/5 доли от учредительного фонда, стоимостью в размере 8 000 рублей, переданы кооперативу и распределены за ФИО17 В связи с расторжением трудового договора на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ из учредительского состава и членов производственного кооператива исключена ФИО9 К выплате ФИО9 определена стоимость пая в размере 8 000 рублей. Доля исключенной ФИО9 в размере 1/5 доли от учредительского паевого фонда, стоимостью в размере 8 000 рублей, переданы кооперативу и распределены за ФИО17 Уставный капитал кооператива остался прежним в размере 40 000 рублей. Также утвержден паевой фонд кооператива в размере 182 000 рублей, который состоит из паевых взносов членов кооператива, в том числе учредительного фонда, в размере 40 000 рублей (том 2 л.д.52).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.10).

Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются дочь Климова (ФИО1) И.Ю., дочь Боронникова (ФИО1) А.Ю., дочь Бугаева Е.Ю. Дочь Боронникова А.Ю. отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу Климовой И.Ю. Наследникам Климовой И.Ю., Бугаевой Е.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 2/3 и 1/3 доли в праве собственности на имущество, соответственно (том 1 л.д.118-138).

В случае смерти члена производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива (п.4 ст.111 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день открытия наследства).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Согласно п. 1 ст. 1177 ГК РФ в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» предусмотрено, что в случае смерти члена кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива, причитающиеся ему заработную плату, премии и доплаты.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» исключение из членов кооператива допускается только по решению общего собрания членов кооператива в случае, если член кооператива не внес в установленный уставом кооператива срок паевой взнос, либо в случае, если член кооператива не выполняет или ненадлежащим образом выполняет обязанности, возложенные на него уставом кооператива, а также в других случаях, предусмотренных уставом кооператива.

Лицу, прекратившему членство в кооперативе, выплачивается стоимость пая или выдается имущество, соответствующее его паю, а также производятся другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества вышедшему (исключенному) члену кооператива производятся по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

В силу п.3.3 Устава ПК «Энергопромсервис» уволенному из кооператива и исключенному, а также семье умершего члена кооператива выплачивается взнос, причитающаяся ему заработная плата, премии и другие выплаты.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ учредителями производственного кооператива «Энергопромсервис», являлись ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО1, председателем – ФИО17 (том 3 л.д.99-104, том 1 л.д.33-50).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Климова И.Ю. обратилась к председателю ПК «Энергопромсервис» ФИО17 с заявлением о приеме ее в члены кооператива, в случае отказа просила выплатить стоимость пая умершего члена кооператива ФИО1 (том 2 л.д.3).

Согласно копии конверта, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61874076024106, данное заявление не было получено председателем ПК «Энергопромсервис», в связи с истечением сроков хранения было возвращено отправителю (том 2 л.д.4,5-6).

ДД.ММ.ГГГГ Климовой И.Ю. подано заявление нотариусу ФИО6 о принятии наследства, состоящего в том числе из любой доли в пае производственного кооператива «Энергопромсервис» (том 1 л.д.136). В связи с поступившим заявлением нотариусом сделан запрос в ПК «Энергопромсервис» о предоставлении устава производственного кооператива, изменений к уставу; договора об учреждении ПК «Энергопромсервис» или решения о создании; справки, которой подтверждается 100% оплата пая ФИО1, подписанной единоличным исполнительным органом и главным бухгалтером с приложением оттиска печати; документа, подтверждающего полномочия исполнительного органа ПК «Энергопромсервис» (том 1 л.д.137).

Из ответа нотариуса, данного Климовой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что до настоящего времени истребуемые у производственного кооператива «Энергопромсервис» документы, а также сведения о стоимости доли ФИО1 в пае не получены (том 1 л.д.138).

Кроме того, Климова И.Ю. самостоятельно обращалась к председателю ПК «Энергопромсервис» ФИО17 с заявлением о предоставлении необходимых документов, с целью оформления наследственных прав, которое оставлено председателем ПК «Энергопромсервис» без ответа (том 1 л.д.60,62).

До настоящего времени свидетельство о праве не наследство по закону на 2/3 доли в пае производственного кооператива «Энергопромсервис» Климовой И.Ю. нотариусом не выдано.

Сторона ответчика ссылается на то, что ФИО1 был исключен из членов ПК «Энергопромсервис», что следует из протокола очередного общего собрания членов ПК «Энергопромсервис» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 142-144).

Вместе с тем, суд критически относится к протоколу очередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был исключен из членов ПК «Энергопромсервис», поскольку самим представителем ответчика в материалы дела представлены доказательства того, что ФИО1 был исключен из членов кооператива, а также из членов учредителей лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом внеочередного собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.52).

При этом согласно выпискам из ЕГРЮЛ ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся учредителем производственного кооператива «Энергопромсервис». При этом оригинал протокола очередного общего собрания членов ПК «Энергопромсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был исключен из членов кооператива, суду так и не был представлен.

Кроме того, представитель ответчика Гурьева С.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что начиная с 2010 года по 2022 год никаких заявлений от наследников в ПК «Энергопромсервис» не поступало, пай перешел в общую массу производственного кооператива, при этом в соответствии с положениями устава пай выплачивается на основании заявления наследника. Также председатель ПК «Энергопромсервис» ФИО17 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 пай не был выплачен на момент исключения его из числа членов кооператива, была лишь выплачена материальная помощь на момент его смерти. При этом ФИО1 оставался учредителем до момента предъявления налоговой инспекцией предписания, поскольку была представлена недостоверная информация о закупках, а именно в составе учредителей находились умершие лица, в связи с чем ФИО1 был исключен из членов кооператива, а также из членов учредителей лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола внеочередного собрания членов.

Помимо прочего, представителем ответчика Гурьевой С.В. в материалы дела представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ председателя ПК «Энергопромсервис» ФИО17, согласно которому на похороны первого председателя ПК «Энергопромсервис» ФИО1 приказано выплатить материальную помощь в размере 12 000 рублей. С учетом доли пая умершего ФИО1, приказано произвести выплату пая родственникам (наследникам) ФИО1 (1/5 доля из расчета уставного, паевого фонда – 40 000 рублей), в размере 8 000 рублей. Материальную помощь и денежный паевой взнос выдать слесарю по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования 5 разряда ФИО5 Выплату произвести за счет прибыли ПК «Энергопромсервис» (том 2 л.д.9).

В дальнейшем представитель ответчика Василькова М.В., просила отозвать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ председателя ПК «Энергопромсервис» ФИО17, поскольку оригинала указанного приказа в ПК «Энергопромсервис» не имеется (том 2 л.д. 174).

Учитывая изложенное выше суд приходит к выводу о том, что на момент смерти ФИО1 являлся учредителем и членом ПК «Энергопромсервис», пай ФИО1, либо его наследникам, не выплачивался, следовательно, указанный пай следует включить в наследственную массу после смерти наследодателя, признать за Климовой И.Ю. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, на принадлежащий ему при жизни пай в производственном кооперативе «Энергопромсервис», в размере 2/3 доли.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств выплаты паевого взноса ФИО1 несостоятельны, поскольку ФИО1 являлся членом кооператива, сведений об исключении его из членов в связи с невыплатой паевого взноса, в материалах дела не имеется.

Также суд критически относится к показаниям представителей ответчика, поскольку в их показаниях имеются противоречия относительно выплаты либо не выплаты пая ФИО1, либо его родственникам, наследникам, они являются фрагментарными, непоследовательными, противоречащими друг другу.

Истец просит взыскать с ответчика действительную стоимость пая производственного кооператива «Энергопромсервис» в размере 518 666,66 рублей, что соответствует 2/3 долям в праве на наследственное имущество.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» имущество кооператива образуется за счет паевых взносов членов кооператива, предусмотренных его уставом, прибыли от собственной деятельности, кредитов, имущества, переданного в дар физическими и юридическими лицами, иных допускаемых законодательством источников. Имущество, находящееся в собственности кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива. Пай состоит из паевого взноса члена кооператива и соответствующей части чистых активов кооператива (за исключением неделимого фонда). Состав и порядок определения размера пая члена кооператива определяются уставом кооператива.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» паевым взносом члена кооператива могут быть деньги, ценные бумаги, иное имущество, в том числе и имущественные права, а также иные объекты гражданских прав.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Союз «Пермская торгово-промышленная палата» рыночная стоимость пая в паевом фонде ПК «Энергопромсервис» на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 777 111,89 рублей (том 1 л.д.185-234).

Не согласившись с оценкой стоимости пая, представленной стороной истца, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы.

Определением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза (том 2 л.д.176-179).

Согласно заключению эксперта действительная стоимость пая производственного кооператива «Энергопромсервис» (ИНН: 5914013442), принадлежащая ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом бухгалтерской отчетности и устава производственного кооператива «Энергопромсервис» (ИНН: 5914013442) составляет 778 000 рублей (том 3 л.д.135-185).

Кроме того, в силу положений ст.86 ГПК РФ, эксперт указал, что налоговый агент ПК «Энергопромсервис» в справке о доходах за 2007 год № от (ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ по ФИО1 не задекларировал получение номинальной стоимости пая в размере 8 000 рублей ФИО1, как и не задекларировал получение доходов физическим лицом ФИО1 в 2008, 2009, 2010 годах, поскольку справки о доходах в налоговый орган за эти годы не поступали. Также ПК «Энергопромсервис» в справках за 2010, 2011 года по ФИО5 не задекларировал получение номинальной стоимости пая в размере 8 000 рублей, как и не задекларировал получение материальной помощи в размере 12 000 рублей на похороны ФИО5 (том 3 л.д.184-185).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что пай, принадлежащий ФИО1, ни ему, ни наследникам не выплачивался.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, соответствует требованиям действующего законодательства, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела. Заключение судебной экспертизы содержит исчерпывающий и утвердительный ответ на поставленный судом вопрос, является определенным, не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт руководствовался необходимыми нормативными документами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было, как не представлено и обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ходатайство о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не поступило.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности для обжалования протокола очередного общего собрания членов ПК «Энергопромсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был исключен из членов кооператива, а также для подачи заявления о выплате пая судом отклоняется, поскольку требований о признании протокола очередного общего собрания членов ПК «Энергопромсервис» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не заявлено, кроме того, данный протокол судом не принимается во внимание, ответчиком оригинал данного протокола не представлен, при этом по состоянию на дату смерти ФИО1, как было установлено судом, он являлся членом кооператива.

Учитывая, что Климова И.Ю. является наследником первой очереди после смерти отца ФИО1 в 2/3 долях в праве собственности на причитающееся имущество, ее право на получение унаследованной части пая члена кооператива прямо предусмотрено законом, с учетом выводов эксперта, определившего действительную стоимость пая умершего ФИО1, действительная стоимость унаследованных Климовой И.Ю. 2/3 долей пая, как наследником члена кооператива, составляет 518 666,66 рублей.

В связи с изложенным выше, требование Климовой И.Ю. о взыскании с производственного кооператива «Энергопромсервис» в ее пользу действительной стоимости пая производственного кооператива «Энергопромсервис», принадлежащего ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 518 666,66 рублей, согласно унаследованным 2/3 долям, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Климовой Ирины Юрьевны к производственному кооперативу «Энергопромсервис» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, взыскании стоимости наследственного имущества, - удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, пай в производственном кооперативе «Энергопромсервис» (ИНН 5914013442).

Признать за Климовой Ириной Юрьевной право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, на принадлежащий ему при жизни пай в производственном кооперативе «Энергопромсервис» (ИНН 5914013442), в размере 2/3 долей.

Взыскать с производственного кооператива «Энергопромсервис» в пользу наследника Климовой Ирины Юрьевны действительную стоимость пая в производственном кооперативе «Энергопромсервис», принадлежащую ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 518 666,66 рублей, согласно унаследованным 2/3 долям.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б. Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2024 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-37/2024.

Гражданское дело № 2-37/2024 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.