Решение по делу № 22-43/2024 (22-1011/2023;) от 25.12.2023

Судья Середа А.Н.                          дело № 22-43                                 2024 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Майкоп                                                     22 января 2024 год

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Коротких А.В.,

при секретаре судебного заседания Асманова З.И.,

с участием прокурора ФИО4,

лицо в отношении которой прекращено уголовное дело ФИО1,

ее защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное делопо апелляционному представлению помощника прокурора г. Майкопа ФИО6 на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.11.2023, которым

отказано в удовлетворении ходатайства помощника прокурораг. Майкопа ФИО6 о восстановлении срока для обжалования постановления Майкопского городского суда Республики Адыгеяот 16.10.2023 в отношении ФИО1.

Доложив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения ФИО1 и адвоката ФИО5, просившей апелляционное представление оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.10.2023 уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинениюв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, помощник прокурора г. Майкопа ФИО6 подал апелляционное представление вместе с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционном представлении помощника прокурора г. Майкопа ФИО6 просит постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.11.2023 отменить, срок обжалования восстановить.

В обоснование жалобы указал, что в нарушение требованийст. 312 УПК РФ копия постановления городского суда от 16.10.2023 выдана только 09.11.2023, то есть по истечении установленного срокаего обжалования.

Считает вывод суда о том, что государственный обвинитель присутствовал при оглашении решения являются несостоятельными,так как оглашалась только вводная и резолютивная части постановления, что воспрепятствовало установлению обстоятельств для подачи апелляционного представления.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходитк следующему.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

При этом, по смыслу уголовно-процессуального закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Отказывая государственному обвинителю в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции указал, что при вынесении постановления государственный обвинитель принимал непосредственное участие в судебном заседании, присутствовал при его оглашении и разъяснении участникам процесса срока и порядка обжалования приговора. Указанные государственным обвинителем доводы пропуска срока, по мнению суда первой инстанции, являются неубедительными, в связи с чем суд не нашел оснований признаватьих уважительными, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства.

Вместе с тем, в представленных в суд материалах уголовного делане имеется достоверных данных, свидетельствующих о своевременном вручении государственному обвинителю копии постановления суда.А из имеющейся в деле расписки следует, что копия постановления судаот 16.10.2023 вручена прокурору лишь 09.11.2023. Сведенийо направлении постановления в адрес Майкопской городской прокуратуры в деле отсутствует.

Поданное апелляционное представление зарегистрированов городском суде 13.11.2023, то есть с соблюдением 15 дневного срокадля обжалования постановления с момента получения государственным обвинителем его копии.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления государственному обвинителю срока апелляционного обжалования постановления суда, считая, что государственным обвинителем, срок обжалования постановления Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.10.2023 с момента его провозглашения пропущен по уважительной причине.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может признать постановление Майкопского городского суда Республики Адыгеяот 21.11.2023 законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит безусловной отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление помощника прокурора г. Майкопа ФИО6 удовлетворить.

Постановление Майкопского городского суда Республики Адыгеяот 21.11.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования отменить.

Восстановить государственному обвинителю ФИО6 срок апелляционного обжалования постановления Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.10.2023 в отношении ФИО1.

Апелляционное постановление вступает в законную силусо дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрениюв порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственнов указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                            (подпись)       А.В. Коротких

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                               А.В. Коротких

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № 22-43/2024в Майкопском городском суде Республики Адыгея.