Решение по делу № 2а-3142/2021 от 10.12.2021

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

28 декабря 2021 года                                                                                            г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кульчук А.А.,

при секретаре Дроздовой О.Ю.,

с участием представителя административных ответчиков военного комиссариата городского округа г. Тулы Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности Орлова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-3142/2021 по административному исковому заявлению Помелова К.Ю. к призывной комиссии муниципального образования г. Тулы, военному комиссариату городского округа г. Тулы Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании действия, решения незаконными,

    установил:

Помелов К.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования г. Тулы, военному комиссариату городского округа г. Тулы Тульской области о признании решения незаконным.

В обоснование требований указал, что оспариваемым решением призывной комиссии он был признан годным к прохождению военной службы по призыву и ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в отношении него во время проведения медицинского освидетельствования специалистами призывной комиссии не были учтены жалобы на состояние здоровья: «<данные изъяты>». Истец считает, что указанные жалобы могут свидетельствовать о наличии у него заболеваний, в частности - <данные изъяты>, что соответствует п. «в» ст. 24 Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, в соответствии с которой ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен и в соответствии с пп. «а» п.1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Оспариваемое решение было принято без учета представления результатов диагностических исследований. При этом направление на дополнительное обследование ему не выдавалось. Решение о признании его годным к военной службе было принято при проведении заседания призывной комиссией не в полном составе, фактически ДД.ММ.ГГГГ присутствовало всего два человека. Таким образом, призывная комиссия приняла решение с грубым нарушением порядка вынесения такого решения, не были учтены имеющиеся заболевания, медицинские документы, вследствие чего ему неверно определили категорию годности к военной службе. Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, а также незаконным действие военного комиссариата городского округа г. Тула Тульской области, выраженного в форме выдачи повестки на отправку к месту несения службы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Тульской области».

В судебное заседание административный истец Помелов К.Ю. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает заявленные требования, просит их удовлетворить.

Представитель призывной комиссии муниципального образования город Тула в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причин неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «Военного комиссариата Тульской области», а также военного комиссариата городского округа г. Тулы Тульской области по доверенности Орлов Р.Н. возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, полагая решение призывной комиссии законным. Мероприятия, связанные с призывом истца на военную службу, проведены в соответствии с действующим законодательством. Административный истец не лишен был возможности представить амбулаторную медицинскую карту, заблаговременно пройти обследование в условиях стационара, обжаловать результаты медицинского освидетельствования в Военный комиссариат Тульской области, пройти контрольно-медицинское обследование или пройти независимую военно-врачебную экспертизу. Никаких медицинских документов в подтверждение доводов относительно состояния здоровья во время прохождения медицинского освидетельствования не представил, оснований для направления его на дополнительное обследование не было. К данному иску в обоснование требований он никаких документов также не приложил. Все поступившие от Помелова К.Ю. устные жалобы относительно состояния здоровья были отражены в листах освидетельствования и учтены врачами комиссии. Если бы Помелов К.Ю. представил какие-либо документы, их бы приобщили к личному делу призывника и исследовали.

Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ путем опроса посредством телефонных звонков различных учебных заведений, было установлено, что Помелов К.Ю. еще в ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из образовательного учреждения в связи с невыполнением учебного плана, о чем он не сообщил в военный комиссариат. Подтверждение данного факта – сообщение <данные изъяты> содержится в материалах личного дела призывника.

Помелов К.Ю. скрывался от представителей военного комиссариата. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отделения розыска не удалось вручить Помелову К.Ю. повестку для явки на медицинское освидетельствование, поскольку по адресу места жительства призывника дверь никто не отрывал, на телефонные звонки Помелов К.Ю. также не отвечал. Первая повестка на ДД.ММ.ГГГГ с направлениями на диагностические исследования были оставлены в почтовом ящике Помелова К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником военного комиссариата удалось вручить Помелову К.Ю. повестку второй раз уже лично. В день прохождения комиссии Помелову К.Ю. выдали направления уже повторно по его просьбе. После вынесения решения призывной комиссией Помелов К.Ю. не являлся в военный комиссариат для предоставления каких-либо медицинских документов о своем состоянии здоровья, никаких заявлений, жалоб относительно проведенного медицинского освидетельствования не подавал, на телефонные звонки представителя военного комиссариата не отвечал.

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

Порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ).

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ).

В соответствии с пп. «а» п. 1, п.4 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (п.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию системы здравоохранения (п.4).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 (п. 3 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ).

В силу пункта 2,3 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии), на которые в частности возлагаются: проведение медицинского освидетельствования, организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования (в том числе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы), контроль за обоснованностью заключений подчиненных военно-врачебных комиссий, включающий рассмотрение и утверждение (неутверждение), отмену вышестоящими военно-врачебными комиссиями заключений подчиненных военно-врачебных комиссий (подпункты а, з, и).

При этом, исходя из положений п. 4 названного Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях определения годности к военной службе. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению №1 к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации». Указанные требования включают Расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Аналогичные требования содержатся и в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации 11.11.2006 №663.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Помелов К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ. Решением призывной комиссии ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ.

Из положений ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате, а также сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя военного комиссариата и объективно подтверждается материалами дела, Помелов К.Ю. об отчислении его из образовательного учреждения не проинформировал военный комиссариат в установленный законом срок.

О том, что Помелов К.Ю. отчислен из университета в связи с невыполнением учебного плана с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) военному комиссариату городского округа г. Тулы стало известно в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> сообщением.

В связи с указанным обстоятельством представителем военного комиссариата предпринимались попытки к вручению Помелову К.Ю. повестки для его явки ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование. Как следует из пояснений представителя ответчика, Помелов К.Ю. на многочисленные звонки не отвечал, по адресу места жительства дверь никто не открывал.

ДД.ММ.ГГГГ повестка и направления на диагностические исследования оставлены представителем военного комиссариата в почтовом ящике по адресу места жительства Помелова К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ представителем военного комиссариата Помелову К.Ю. лично вручена повестка о необходимости явки на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии муниципального образования г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Помелов К.Ю. признан годным к прохождению военной службы, определена категория годности – «Б».

ДД.ММ.ГГГГ Помеловым К.Ю. получена повестка для отправки к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административный истец указывает, что при проведении медицинского освидетельствования не были учтены его жалобы на состояние здоровья, что привело к принятию незаконного решения о призыве его на военную службу.

Вместе с тем, указанный довод объективного своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Помеловым К.Ю. пройдено психологическое обследование и выставлено заключение о профессиональной психологической пригодности.

В ходе медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ Помелов К.Ю. осмотрен врачами-специалистами призывной комиссии: дерматовенерологом, хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом.

При прохождении медицинского освидетельствования Помеловым К.Ю. предъявлялись жалобы на <данные изъяты>. По результатам объективного исследования выставлен диагноз: <данные изъяты>, что соответствует ст. 49 «в» Расписания болезней, что, в свою очередь, соответствует определенной врачом категории годности к военной службе с показателем предназначения – Б3.

Также при прохождении медицинского освидетельствования Помеловым К.Ю. предъявлялись жалобы на <данные изъяты>, которые были учтены врачом-специалистом. По результатам объективного исследования и диагностических исследований выставлен диагноз: <данные изъяты>, что соответствует ст. 35 «г» Расписания болезней, что, в свою очередь, соответствует определенной врачом категории годности к военной службе с показателем предназначения – Б2.

В ходе освидетельствования врачом-терапевтом без предъявленных Помеловым К.Ю. каких-либо жалоб, также установлен диагноз: <данные изъяты>, что соответствует ст. 13 «д» Расписания болезней и определенной врачом в связи с этим категории годности к военной службе с показателем предназначения – Б3.

Остальными врачами выставлена категория годности к военной службе – А.

Имеющиеся жалобы Помелова К.Ю. отражены в соответствующих листах медицинского освидетельствования, интерпретированы при медицинском освидетельствовании соответствующими врачами-специалистами, сделавшими по результатам обследования выводы, что Помелов К.Ю. годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Суждение Помелова К.Ю. о наличии у него такого заболевания как «дисциркуляторная энцефалопатия 2 стадии», соответствующего п. «в» ст. 24 Расписания болезней, носит предположительный характер и ничем не подтверждено.

Согласно ч. 1 ст. 3, п.3 ч.2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом по делам данной категории за административным истцом сохраняется обязанность подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Помеловым К.Ю. как в ходе прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, так и в ходе рассмотрения настоящего административного дела не приведены обстоятельства и не представлены какие-либо документы (результаты диагностических исследований, консультации специалистов, медицинские заключения и пр.) в подтверждение наличия у него каких-либо заболеваний, в соответствии с которой ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» и в соответствии с пп. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ он должен быть освобожден от призыва на военную службу, а результаты осмотра врачами-специалистами призывной комиссии, исследований, содержание представленных медицинских документов не содержат таких сведений.

С заявлением о проведении контрольного медицинского освидетельствования Помелов К.Ю. также не обращался.

Согласно листу изучения призывника из материалов личного дела Помелов К.Ю. в ходе проведения с ним беседы ДД.ММ.ГГГГ также не сообщал о каких-либо заболеваниях (в т.ч. хронических), не предъявлял какие-либо жалобы на состояние здоровья.

Таким образом, данных, свидетельствующих о неверном определении Помелову К.Ю. категории годности к военной службе, в ходе рассмотрения дела установлено.

Согласно п. 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 №400 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11.11.2006 №663», предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе в числе прочих медицинские документы о состоянии здоровья.

Таким образом, представление медицинских документов о состоянии здоровья является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, а также имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 данного Федерального закона) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (п. 9 Положения).

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (п. 7, 8).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Помелов К.Ю. не оспаривал результаты медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, каких-либо заявлений о приобщении к его личному делу результатов диагностических исследований, обследований не подавал, медицинских документов относительно своего состояния здоровья не представлял как при прохождении освидетельствования, так и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Вопреки доводам истца, норма п.4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, устанавливает, что направление на амбулаторное и стационарное обследование допускается только при невозможности вынести медицинское заключение.

В рассматриваемом случае заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности «Б» подтверждается медицинскими документами.

Решение призывной комиссии было принято исходя из результатов проведенного призывнику медицинского освидетельствования и установленной категории годности к военной службе, которые, в свою очередь, определялись с учетом имеющихся в личном деле призывника документов, высказанных жалобах при проведении освидетельствования; объективных данных, свидетельствующих о наличии к истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не установлено.

Оспаривая законность принятого решения призывной комиссии, административный истец указывает, что решение было принято без учета результатов диагностических исследований.

Согласно пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как было отмечено ранее, обязанность по представлению медицинских документов о состоянии здоровья законом возложена на призывника.

Данных о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, с учетом объема имеющихся документов и при отсутствии каких-либо документов, представленных призывником, не установлено.

Исходя из буквального толкования норм Положения о военно-врачебной экспертизе (пункты 2,4,5) диагностические исследования призывник обязан проходить в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения самостоятельно; императивные нормы, содержащие обязанность призывной комиссии выдавать призывникам направления на диагностическое исследования, действующим законодательством не предусмотрены. Понудить призывника пройти соответствующие клинико-инструментальные обследования призывная комиссия не вправе.

При установленных по делу обстоятельствах, отсутствие результатов анализов призывника при принятии решения о признании его годным к военной службе не свидетельствует о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования и не влечет безусловных оснований для признания такого решения незаконным.

Таким образом, у призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о призыве Помелова К.Ю. на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Оспариваемое решение принято единогласно в правомочном составе призывной комиссии, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии, Указом Губернатора Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении состава призывной комиссии муниципального образования г. Тулы (приложение №2 к Указу Губернатора) и внесенными в последующем в него изменениями. Решение озвучено в присутствии Помелова К.Ю., после чего он реализовал свое право на обжалование данного решения, направив ДД.ММ.ГГГГ данное административное исковое заявление в суд.

Мероприятия, связанные с призывом Помелова К.Ю. на военную службу, проведены в соответствии с действующим законодательством, оспариваемое решение призывной комиссии не нарушает права заявителя и не создает препятствий к их осуществлению, поскольку его медицинское освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, а выявленные у Помелова К.Ю. заболевания, соотнесенные с Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565), позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно ч.3 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В силу п. 1 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы.

В соответствии с Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 №400, граждане, вызываемые на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе необходимые документы (порядок организации работы призывного пункта в ходе проведения призыва граждан на военную службу приведен в приложении №31 к настоящей Инструкции).

В соответствии с приложением №31 к Инструкции (п. 35) по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, в соответствии с решением призывной комиссии сотрудник военного комиссариата обязан оформить соответствующие документы на лиц, прошедших призывную комиссию.

При этом призывнику назначается срок явки в военный комиссариат с вручением ему под личную подпись повестки (приложение №30 к настоящей Инструкции), в отношении которого принято решение о призыве на военную службу (для отправки к месту прохождения военной службы).

С учетом принятия в отношении Помелова К.Ю. решения призывной комиссии о призыве его на военную службу, имелись законные основания для выдачи ему повестки для отправки к месту прохождения службы.

Административный ответчик действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Таким образом, оспариваемое истцом действие военного комиссариата городского округа г. Тула Тульской области по выдаче повестки на отправку к месту несения службы, соответствует вышеприведенным нормам и является законным.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика также пояснил, что решение призывной комиссии о призыве на военную службу Помелова К.Ю. отменено в связи с окончанием срока призыва и обжалованием решения призывной комиссии.

При очередном призыве Помелов К.Ю. не лишен возможности самостоятельно пройти независимую военно-врачебную экспертизу, пройти дополнительное медицинское обследование состояния здоровья и представить все необходимые документы в призывную комиссию, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Помелова К.Ю. к призывной комиссии муниципального образования г. Тулы, военному комиссариату городского округа г. Тулы Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании действия, решения незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2021