Решение по делу № 33-8855/2016 от 21.06.2016

Судья: Мельникова О.А.    Гр. дело № 33-8855/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2016 г.    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Емелина А.В. и Никоновой О.И.

при секретаре – Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мамченко О.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Мамченко О.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и Соглашению о кредитовании № от 11.03.2014 года в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины в размере 30 582 руб. 07 коп., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Мамченко О.В. к АО «Альфа-Банк» о признании недействительными условия договора, применении недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд к Мамченко О.В. с иском о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11.03.2014 г. в офертно-акцептной форме заключил с ответчиком Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № под 17,97 % годовых. Во исполнение указанного соглашения банк перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно выписке по счету, заемщик указанными денежными средствами воспользовался, в то же время обязанность по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом им не исполняется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с Мамченко О.В. задолженность по соглашению о кредитовании № от 11.03.2014 г. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 582,07 рублей.

Мамченко О.В. подал встречное исковое заявление, в котором указал, что в анкете клиента, которую он подписал, не были установлены (согласованы) условия о ежемесячной сумме платежа, процентов по кредиту, порядке погашения кредита, неустойке, иных штрафных санкциях. Общие условия предоставления кредита наличными он не согласовывал, на тексте Общих условий отсутствует его личная подпись. Таким образом, перечисленные условия не были согласованы сторонами, соответственно, не была соблюдена письменная форма кредитного договора. До него не были доведены все существенные условия договора, в связи с чем данный договор считается незаключенным, а сумма процентов за пользование кредитом и сумма штрафных санкций является неосновательным обогащением банка и подлежит взысканию. Банком не соблюден досудебный порядок, поскольку требование о досрочном погашении кредита ему не направлялось, а анкета-заявление не предусматривает право банка на досрочное взыскание суммы кредита. Общие условия противоречат действующему законодательству, в частности, условие о начислении неустойки на несвоевременно уплаченные проценты на сумму основного долга противоречит статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и является ничтожным. Также ничтожным является условие о погашении неустоек, процентов и иных связанных с нарушением обязательств требований ранее основного долга. Суммы по операциям, проведенным банком по условиям, которые являются ничтожными в силу закона, представляют собой неосновательное обогащение банка.

Ссылаясь на изложенное, Мамченко О.В., с учетом уточнения требований, просил суд признать недействительными в части пункты 2.8, 2.9, 5.2, 4.3 Общих условий предоставления кредита наличными, являющихся приложением к приказу № 1185 от 20.09.2013 г., признать соглашение о кредитовании № от 11.03.2014 г. незаключенным, взыскать с АО «Альфа-Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 1 015 049,5 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Мамченко О.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В заседании судебной коллегии представитель Мамченко О.В. – Першина О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель АО «Альфа-Банк» - Шачков С.В. против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 ГК РФ).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 11.03.2014 г. Мамченко О.В. обратился в ОАО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением, которой подтвердил согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» и обязался выполнять условия указанного договора. Мамченко О.В. предложит банку (сделал оферту) в соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными, заключить с ним соглашение о кредитовании и открыть ему текущий кредитный счет, предоставить кредит в сумме <данные изъяты> под 17,97 % годовых на срок 60 месяцев с суммой ежемесячного платежа в счет погашения кредита 115 000,00 рублей.

Подписью в анкете-заявлении Мамченко О.В. подтвердил, что с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) ознакомлен и согласен.

Согласно пункту 3.3 Общих условий предоставления кредита наличными (далее – Общие условия) клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего кредитного счета (если таковая предусмотрена тарифами банка или анкетой-заявлением) равными частями в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в анкете-заявлении (пункт 2.8 Общих условий), которые начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты погашения заложенности (пункт 2.9 Общих условий), в соответствующие даты погашения части кредита (пункт 2 10 Общих условий).

Факт получения Мамченко О.В. денежных средств с текущего счета, открытого в банке, подтверждается выпиской по счету.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, 21.07.2015 г. банк направил ему уведомление о расторжении соглашения от 11.03.2014 г., содержащее требование о срочном погашении задолженности, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Согласно пункту 5.1 Общих условий, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга (части основного долга) клиент выплачивает банку неустойку в размере 2 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга на счет банка. Аналогичные правила для исчисления неустойки при нарушении обязательств в части уплаты процентов предусмотрены пунктом 5.2 Общих условий.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности Мамченко О.В. по состоянию на 15.12.2015 г. составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за период с 11.03.2014 г. по 13.07.2015 г. – 170 772,99 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 13.04.2015 г. по 13.07.2015 г. – 218 123,90 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 13.04.2015 г. по 13.07.2015 г. – 207 367,09 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем АО «Альфа-Банк» заявлено о частичном погашении Мамченко О.В. образовавшейся задолженности.

По состоянию на 28.01.2016 г. задолженность ответчика составила <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты – 109 772,99 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 218 123,90 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 207 376,09 рублей.

Мамченко О.В. требования банка не признал, обратился с встречным исковым заявлением о признании недействительными в части пунктов 2.8, 2.9, 5.2, 4.3 Общих условий, взыскании с АО «Альфа-Банк» суммы неосновательного обогащения в размере 1 015 049,5, а также компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.Согласно расчету Мамченко О.В., банк необоснованно получил от него проценты за пользование кредитом в размере 1 010 149,6 рублей, неустойку за просрочку процентов в размере 2 598,7 рублей, неустойку за просрочку погашения основного долга в размере 2 301,27 рублей.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Мамченко О.В., суд исходил из того, что при заключении соглашения о кредитовании между сторонами в установленной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и правовых оснований считать договор незаключенным у суда не имеется, как не имеется и оснований для признания положений Общих условий недействительными.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что требования АО «Альфа-Банк» являются обоснованными, и взыскал с Мамченко О.В. в пользу банка задолженность по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 582,07 рублей.

Не оспаривая возможность заключения договора в акцептно-офертной форме, в апелляционной жалобе Мамченко О.В. указывает на то, что существенные условия договора на момент его подписания сторонами согласованы не были, что влечет незаключенность договора. Указанный довод, как и ссылку Мамченко О.В. на часть 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», судебная коллегия признает несостоятельными.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предметом кредитного договора являются денежные средства. Условие о предоставлении заемщику денежных средств и обязанности заемщика их вернуть и уплатить проценты за пользование денежными средствами сторонами согласовано.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Перечень условий договора, указанный в статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1, шире перечня, приведенного статьей 819 ГК РФ. Президиум ВАС РФ в информационном письме от 13.09.2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» указал, что статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными.

Иные условия кредитного договора, в том числе условия о порядке и сроке выдачи кредита, сроке и порядке возврата кредита, размере платы за кредит, порядке и сроке уплаты процентов за пользование кредитом являются существенными, но определимыми условиями кредитного договора. К соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах.

Вопреки доводам жалобы, условия о ежемесячной сумме платежа по кредиту, порядке погашения кредита, неустойке и иных штрафных санкциях были согласованы сторонами при заключении соглашения о кредитовании №.

Соглашением о кредитовании, согласно пункту 1.6 Общих условий, является принятое (акцептованное) банком заявление клиента. Предложение (оферта) клиента, в силу пункта 1.1 Общих условий, состоит из Общих условий и анкеты-заявления. Банк в случае акцепта заявления клиента, содержащегося в анкете-заявлении, обязуется предоставить клиенту кредит на условиях, изложенных в Общих условиях и анкете-заявлении (пункт 2.1 Общих условий, пункт 1 заявления).

Ознакомление и согласие Мамченко О.В. с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) подтверждается его личной подписью в анкете-заявлении.

В материалы дела представлены Общие условия, утвержденные приказом от 20.09.2013 г. № 1185. С учетом того, что анкета-заявление была подана Мамченко 11.03.2014 г., а доказательства утверждения после 20.09.2013 г. новых Общих условий представлены не были, суд правомерно руководствовался Общими условиями, утвержденными приказом от 20.09.2013 г. № 1185.

Ввиду изложенного, основания считать соглашение о кредитовании № незаключенным у суда первой инстанции не имелось, соответственно, отсутствовали основания считать полученные банком по данному соглашению денежные средства неосновательным обогащением.

Доводы жалобы об отсутствии у банка права обратиться с требованием о досрочном взыскании суммы кредита судебной коллегией отклоняются, поскольку данное право предоставлено кредитору законом в случаях, указанных в статьях 811, 813, 814 ГК РФ. Основания для досрочного взыскания задолженности по кредиту установлены разделом 6 Общих условий.

Материалами дела подтверждено, что предусмотренное пунктом 6.4 Общих условий уведомление с требованием досрочного погашения задолженности Мамченко О.В. направлялось. Отправка данного уведомления 21.07.2015 г. подтверждается реестром почтовых отправлений (в котором под № 29 значится Мамченко О.В.) и штампом отделения связи. Индекс в отправлении указан в соответствии с данными, предоставленными заемщиком в анкете-заявлении. Указывая недостоверные сведения об адресе регистрации, заемщик несет риск вызванных этим последствий.

В силу статей 329, 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По условиям кредитного договора заемщик обязан не только вернуть сумму займа, но и уплатить проценты за пользование займом. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в статьях 329, 330 ГК РФ, в связи с чем положения пунктов 2.8, 2.9, 5.2 Общих условий не противоречат статье 16 Закона о защите прав потребителей, доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Ссылка Мамченко О.В. в апелляционной жалобе на нарушение Общими условиями положений статьи 319 ГК РФ судебной коллегией также не может быть принята во внимание.

В силу указанной нормы сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ стороны договора вправе предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Своим соглашением стороны предусмотрели иной порядок погашения задолженности в случае недостаточности денежных средств, что не противоречит положениями статьи 319 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

В то же время судебная коллегия отмечает, что Мамченко О.В., с учетом уточнения требований, просил суд признать недействительными в части пункты 2.8, 2.9, 5.2, 4.3 Общих условий, признать соглашение о кредитовании № от 11.03.2014 г. незаключенным, взыскать с АО «Альфа-Банк» сумму неосновательного обогащения, а также компенсацию морального вреда.

В резолютивной части решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 апреля 2016 года указано на отказ в удовлетворении требований Мамченко О.В. о признании недействительными условий договора, применении недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании компенсации морального вреда. В резолютивной части решения не отражен вывод суда о требовании Мамченко О.В. о признании соглашения о кредитовании № от 11.03.2014 г. незаключенным. Вместе с тем, в описательной части решения данные требования Мамченко О.В. указаны как принятые судом к рассмотрению, в мотивировочной части решения приведены обстоятельства дела, установленные судом при рассмотрении данного требования, и выводы суда об этих обстоятельствах. Так, в мотивировочной части решения указано, что правовых оснований полагать договор незаключенным у суда не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части должны содержаться в резолютивной части решения суда.

Таким образом, в данной части резолютивная часть решения подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мамченко О.В. — без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 апреля 2016 года указанием на то, что в удовлетворении исковых требований Мамченко О.В. к АО «Альфа-Банк» отказано в полном объеме, в том числе в части требований о признании соглашения о кредитовании № от 11.03.2014 г. незаключенным.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: