Решение по делу № 9-444/2015 от 05.11.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М., рассмотрев исковое заявление ПАО «БИНБАНК» к Чиркуновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Самарский районный суд <адрес> с иском к Чиркуновой Е.В., требуя взыскать задолженность по кредитному договору в размере № рублей № копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Исковое заявление подано в Самарский районный суд <адрес> с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между ОАО «БИНБАНК» и Чиркуновой Е.В., в рамках которого заявлены исковые требования, споры по искам банка к заемщику разрешаются Самарским районным судом <адрес>.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что истец находится по адресу: <адрес>; ответчик Чиркунова Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, ни одна из сторон на момент заключения кредитного договора не находилась на территории Самарского района г. <адрес>; Самарский район г. <адрес> не является также местом заключения или исполнения кредитного договора. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу приведенных правовых норм договорная подсудность предоставляет сторонам право выбора между несколькими судами, которым территориально подсудно дело в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством. При этом стороны не вправе изменять территориальную подсудность произвольно, без учета требований закона о территориальной подсудности, и не вправе изменять исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

В данном случае договорная подсудность разрешения спора установлена сторонами кредитного договора произвольно, в связи с чем условие кредитного договора о договорной подсудности не подлежит применению, как противоречащее закону, а спор подлежит разрешению судом по месту жительства ответчика.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ПАО «БИНБАНК» к Чиркуновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу право на обращение с иском в суд по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Самарского

районного суда А.М. Балова