Решение по делу № 1-67/2024 от 27.05.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         с. Петропавловка                                                      05 июня 2024 г.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре Цыдыповой Н.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Васильева Р.В., подсудимой Лубсановой С.С., ее защитника-адвоката Семеновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Лубсановой Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Бурятской АССР, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей троих малолетних детей, работающей продавцом в магазине «Кристина» у ИП ФИО5, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут у Лубсановой С.С., находящейся в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров в западном направлении от здания по <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Бурятия, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «Toyota Саmry» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Лубсанова С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров в западном направлении от здания по <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Бурятия, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее - Правил), не имея права управления транспортным средством, в нарушение п.2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, привела двигатель транспортного средства, а именно автомобиля марки «Toyota Саmry» с государственным регистрационным знаком № в рабочее состояние, и начала движение в сторону с.ФИО2 <адрес> Республики Бурятия, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в южном направлении от дома по <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Бурятия, автомобиль марки «Toyota Саmry» с государственным регистрационным знаком № под управлением Лубсановой С.С. остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 <адрес>. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Лубсановой С.С., т.е. лица, управляющего транспортным средством, установлено состояние алкогольного опьянения, которое определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,76 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лубсанова С.С. в присутствии защитника-адвоката Семеновой Ю.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Лубсанова С.С. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и суду заявила, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ей понятно, она согласна с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Семенова Ю.В. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитной Лубсановой С.С. об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Васильев Р.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Лубсановой С.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимой Лубсановой С.С. верной.

Судом исследованы характеризующие Лубсанову С.С. материалы дела, из которых следует, что личность ее установлена на основании паспорта (л.д.56), имеет троих малолетних детей (л.д.57-59), разведена (л.д.60), не судима (л.д.61-62), на учете в РПНД не состоит (л.д.66-67), на учете в РНД не состоит (л.д.68-69), МО СП «Нижнеторейское» по месту жительства характеризуется положительно (л.д.70), УУП ОМВД РФ по ФИО2 <адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.71), собственником автомобиля марки «Toyota Саmrу» с государственным регистрационным знаком № является ФИО6 (л.д.13, 36).

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая Лубсанова С.С. осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Лубсанова С.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Лубсановой С.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание Лубсановой С.С. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание Лубсановой С.С. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие троих малолетних детей, положительную характеристику со стороны МО СП «Нижнеторейское» по месту жительства, удовлетворительную характеристику со стороны УУП ОМВД РФ по ФИО2 <адрес> по месту жительства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не установил. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, в связи с чем, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Лубсановой С.С., трудоспособной, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Лубсановой С.С., предупреждения совершения ею новых преступлений - путем назначения наказания в виде обязательных работ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, не находя оснований для назначения иного, более мягкого либо более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ст.49 УК РФ.

Также для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить Лубсановой С.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции статьи.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Лубсановой С.С. максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде основного наказания обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд, рассмотрев постановление дознавателя ГД ОМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Семеновой Ю.В. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемой Лубсановой С.С. в ходе дознания в сумме 12589,50 рублей, а также заявление адвоката Семеновой Ю.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Лубсановой С.С. в суде за 1 рабочий день размере 2469 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимой Лубсановой С.С. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст.81 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль марки «Toyota Саmrу» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО6, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.13), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.36). В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ. Принимая во внимание, что брак между Лубсановой С.С. и ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «Toyota Саmrу» с государственным регистрационным знаком № приобретен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения брака, в связи с чем, оснований для конфискации и обращения в собственность государства автомобиля марки «Toyota Саmrу» с государственным регистрационным знаком № не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лубсанову Светлану Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Лубсановой С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Лубсановой С.С. не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Toyota Саmrу» с государственным регистрационным знаком № - вернуть законному владельцу ФИО6, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

                      Судья:                             Э.В. Дашинорбоева