Решение по делу № 2-4298/2023 от 21.07.2023

24RS0032-01-2023-003415-86

№2-4298/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                       20 декабря 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требованиям мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 17.11.2020 г. выдало кредит ФИО2 в размере 80 000 руб на срок 35 месяцев под 18,95 % годовых. Установлено, что 07.06.2021 ФИО2 умерла, наследником заемщик является ответчик ФИО3 В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № от 17.11.2020 г. Взыскать с ФИО3 задолженность по состоянию на 20.06.2023 г. в размере 96 556 руб. 03 коп., в том числе: просроченные проценты – 27 415 руб. 69 коп., просроченный основной долг – 69 140 руб. 34 коп., а также государственную пошлину в размере 9 096 руб. 68 коп.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, при подачи иска выразил согласие на принятие решения в порядке заочного производства, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ (по последнему известному месту жительства и регистрации), причину неявки суду не сообщил. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено в судебном заседании, 17.11.2020 г. ПАО Сбербанк выдал ФИО2 кредит в размере 80 000 руб. на срок 35 мес. под 18,95% годовых, факт получения ФИО2 указанной денежной суммы подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Согласно п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

07.06.2021 ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №.

Как следует из материалов наследственного дела №, после смерти ФИО2 открыто наследство в виде: 1) ? доли в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>; 2) денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсацией.

После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону 02.12.2021г. и 17.02.2023 г. обратилась ее дочь ФИО3. Иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались, действий, свидетельствующих о его фактическом принятии, не совершали.

17.02.2023 г. нотариусом Большемуртинского нотариального округа Красноярского края на имя ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- ? доли в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>;

- права на денежные средства, с причитающимися по ним процентам, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» Подразделение №, счет №; права на денежные средства, с причитающимися по ним процентам, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» Подразделение №, счет №.

Согласно представленной истцом оценке кадастровая стоимость ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 279 000 руб. 00 коп; Данная стоимость наследственного имущества сторонами не оспорена.

Сумма задолженности согласно представленному банком расчету по состоянию на 20.06.2023 г. составляет 96 556 руб. 03 коп., из которой 69 140 руб. 34 коп. - просроченный основной долг, 27 415 руб. 69 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом.

10.03.2023 г. ПАО Сбербанк направило ФИО3 заключительное требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое заемщиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО3 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, сумму займа не возвращает, чем нарушает условия кредитного договора, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Кроме того, судом учтено, что согласно материалам наследственного дела ответчик уведомлялась при принятии наследства о наличии у ФИО2 задолженности перед ПАО «Сбербанк».

При таких обстоятельствах исковые требования представителя истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 17.11.2020 г., заключенный с ФИО2

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, принимая во внимание период неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, неисполнение условий договора в части регистрации залога, заключения договора ипотеки, суд признает допущенные нарушения условий кредитного договора существенными, в связи с чем считает требования банка о расторжении кредитного договора № от 17.11.2020 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, то с ответчика ФИО3 в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9096 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от 17.11.2020 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 17.11.2020 г. по состоянию на 20.06.2023 в размере 96 556 руб. 03 коп., из которой 69 140 руб. 34 коп. основной долг, 27 415 руб. 69 коп. - просроченные проценты, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9096 руб. 68 коп., а всего взыскать 105 652 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                            А.О. Мельникова

         Мотивированное решение составлено 24.01.2024 г.