Решение по делу № 2-548/2024 от 11.06.2024

№2-548/2024

25RS0006-01-2023-002246-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев                                                         02 августа 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.

при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А.,

с участием прокурора Засорина И.К.,

истца ФИО1 и его представителя ФИО12,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                        установил:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением в Арсеньевский городской суд о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>. В обоснование указав, что согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи:                            ФИО5 (супруга), ФИО11 (сын), ФИО2 (сын) и ФИО6 (внук) была передана в бессрочное владение и пользование квартира по вышеуказанному адресу, в которой в настоящее время зарегистрирован ответчик, но не проживает в квартире с 1993 года, коммунальные платежи не оплачивает, содержанием квартиры не занимается. В настоящее время ответчик членом его семьи не является, так как он живет самостоятельно со своей семьей. Кроме того, с 2013 года у ответчика в собственности имеется другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где он и проживает, но сняться с регистрационного учета по спорному жилому помещению отказывается, поэтому просит в судебном порядке признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО12 поддержали заявленные исковые требования, пояснив, что ответчик членом семьи истца не является, длительное время с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире, коммунальные платежи не оплачивает, истец хочет приватизировать данную квартиру, а для этого необходимо снять с регистрационного учета ответчика. У ответчика в собственности имеется жилье, в котором он и проживает, а жилье по договору социального найма предоставляется нуждающимся в жилом помещении, поэтому просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 63 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. При указанных обстоятельствах, поскольку суд принял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика, согласно правилам ст.ст. 117, 118, 119 ГПК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица администрации Арсеньевского городского округа ФИО7, уведомленная надлежащим образом в процесс не явилась, ходатайствует о рассмотрении иска в своё отсутствие, просит принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО11, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей ФИО8, ФИО9, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО4, полгавшего, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 2 - 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании ордера                          № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 и членам его семьи, в том числе в ответчику ФИО2, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и администрацией Арсеньевского городского округа заключен договор социального найма жилого помещения                      № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого истцу и членам его семьи передана в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности состоящее из 3-х комнат в отдельной квартире общей площади 55,3 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3 договора социального найма совместно с истцом                      ФИО1 в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО5 (супруга); ФИО11 (сын); ответчик ФИО2 (сын) и ФИО6 (внук).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между представителем администрации Арсеньевского городского округа и истцом ФИО1 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого в пункт 3 договора внесены изменения, а именно в спорное жилое помещение вселены истец ФИО1 и его сыновья ФИО2 (ответчик) и ФИО11

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 в спорной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из объяснений стороны истца в судебном заседании установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, выехал на иное постоянное местожительство. Выезд ФИО2 из спорной квартиры носит постоянный, длительный и добровольный характер, препятствий в пользовании жильем ему никогда не чинилось, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг он не несет. Кроме того, ответчик в 2013 году приобрел в собственность другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следовательно, по мнению стороны истца в муниципальном жилом помещении не нуждается.

Вместе с тем, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик                       ФИО2 пояснял, что выехал со спорной квартиры впервые в ДД.ММ.ГГГГ, когда создал свою семью, в последующем в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь стал проживать в спорной квартире, но был вынужден выехать с квартиры, поскольку истцом создавались не выносимые условия для его проживания и его сына ФИО6, который жил в спорной квартире вместе с ним. (л.д. 66-74).

Указанные обстоятельства установлены и вступившим в законному силу ДД.ММ.ГГГГ решением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком.

         В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Стороной истца в судебном заседании доказательств наличия у ответчика намерения в одностороннем порядке отказаться от договора социального найма в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, а довод истца и его представителя ФИО12 о том, что у ответчика в собственности имеется другое жилое помещение не может являться основанием для признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

         Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства у суда оснований признать, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и расторг в отношении себя договор социального найма, не имеется, поскольку установлено, что выезд ответчика носил вынужденный характер, связанный с наличием конфликтных отношений с истцом. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 08.08.2024 года.

Судья                                        А.В. Милицин