Решение по делу № 33-3937/2023 от 19.10.2023

Дело №33-3937                                                                                  Судья Максимова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2023 года                                                                                             город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Полосухиной Н.А., Быковой Н.В.

при секретаре Марковой О.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шишкина Павла А. на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 27.03.2023 года по гражданскому делу №2-115/2023 по иску Шишкина Петра А. к АО «Тульское предприятие тепловых сетей», АО «ТНС энерго Тула», ООО «УютДом», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», АО «Тулагорводоканал», комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, Кабанскому А.В., Топлинкину С.А., Шишкиной М.А., Шишкину Павлу А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, по встречному иску Шишкина Павла А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, к Шишкину Петру А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шишкин Петр А. обратился в суд с иском к АО «Тульское предприятие тепловых сетей», АО «ТНС энерго Тула», ООО «УютДом», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», АО «Тулагорводоканал», комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, Кабанскому А.В., Топлинкину С.А., Шишкиной М.А., Шишкину Павлу А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шишкиной В.П., Шишкина П.П., Шишкина Г.П., об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, указав, что зарегистрирован по месту жительства в муниципальном жилом помещении - квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире также состоят на регистрационном учете: Кабанский А.В., Топлинкин С.А., Шишкина М.А., Шишкин Павел А. со своими несовершеннолетними детьми Шишкиными В.П., П.П. и Г.П. Он (истец) вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из причитающейся на него доли общей площади жилого помещения в размере 1/7, что подтверждается соответствующими документами. В заключение отдельного соглашения об оплате ЖКУ ресурсоснабжающими организациями и управляющей компанией ему отказано.

Уточнив исковые требования, истец Шишкин Петр А. просил суд определить порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из причитающейся на него в настоящее время доли общей площади спорного жилого помещения, в размере 1/8.

Шишкин Павел А. обратился в суд со встречным иском к Шишкину Петру А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что его (истца) брат добровольно выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ к своей супруге, до осени ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации не проживал, оплату ЖКУ не производил. После расторжения брака ответчик вернулся в спорное жилое помещение и проживал в нем до ДД.ММ.ГГГГ. При этом злоупотреблял спиртным, провоцировал конфликты, создавал антисанитарные условия в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ Шишкин Петр А., забрав все свои вещи, уехал жить к новой супруге, обратно по месту регистрации не возвращался, его вещей в квартире не имеется, в содержании квартиры и оплате ЖКУ участия не принимает. Препятствий к пользованию жилым помещением Шишкину Петру А. никто не чинит. Он (Шишкин Павел А.), его супруга ФИО8 и сестра Шишкина М.А. поддерживают спорное жилое помещение в пригодном для постоянного проживания состоянии, делают необходимый ремонт, несут расходы по содержанию квартиры. Ссылаясь на то, что Шишкин Петр А. не является членом его семьи, в добровольном порядке отказался от своего права пользования спорным жилым помещением, его регистрация в квартире носит формальный характер и нарушает их права, просил суд признать Шишкина Петра А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Шишкин Петр А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, встречный иск не признал, пояснив, что его непроживание по месту регистрации является временным и вынужденным. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. он проживал у своей супруги ФИО9., затем, в связи с расторжением брака, вернулся в спорную квартиру, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ, занимая самую маленькую комнату. Впоследствии ввиду возникших между его новой супругой ФИО7 и женой брата ФИО8 неприязненных отношений был вынужден выехать из спорной квартиры. ЖКУ оплачивает, исходя из своей доли, с учетом количества зарегистрированных в квартире лиц. Поскольку относительно оплаты ЖКУ за спорное жилое помещение между ним и его родственниками возникают споры, просил установить порядок и размер его участия в оплате жилья и коммунальных услуг в судебном порядке, в размере 1\8 доли. Приборы учета в спорной квартире отсутствуют, плата начисляется по нормативам, исходя из количества зарегистрированных лиц и площади жилого помещения.

Ответчик (истец по встречному иску) Шишкин Павел А. исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска, указав, что раздел счета на оплату ЖКУ невозможен, поскольку письменный договор социального найма на спорное жилое помещение отсутствует, и, кроме того, Шишкин Петр А. не вправе заявлять такие требования, т.к. утратил право пользования спорным жилым помещением, т.к. длительное время не проживает в нем, не участвует в содержании квартиры, имеет другое постоянное место жительства (у супруги).

Ответчик (третье лицо по встречному иску) Шишкина М.А. исковые требования Шишкина Петра А. не признала, ссылаясь на отсутствие заключенного договора социального найма и наличие задолженности по оплате ЖКУ. Встречные требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Шишкин Петр А. добровольно выехал из спорной квартиры к своей супруге, где постоянно проживает, в содержании спорного жилого помещения не участвует.

Ответчик (третье лицо по встречному иску) Кабанский А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик (третье лицо по встречному иску) Топлинкин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания.

Представитель ответчика по первоначальному иску ООО «Газпром Межрегионгаз Тула» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных возражениях просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против определения порядка и размера участия истца в расходах по внесению платы за газ.

Представитель ответчика по первоначальному иску АО «ТНС энерго Тула» в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился, в представленных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что, поскольку расчет потребленной электроэнергии по квартире № по адресу: <адрес>, производится по нормативу, раздел счета на оплату электричества нецелесообразен.

Представители ответчиков по первоначальному иску АО «Тульское предприятие тепловых сетей», ООО «УютДом», АО «Тулагорводоканал», комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика УМВД России по Тульской области в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании третье лицо по встречному иску ФИО8 возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречный иск поддержала, пояснив, что Шишкин Петр А. проживал в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем добровольно переехал к жене, забрав личные вещи. В комнате, которую он занимал, оставались только его спортивные награды, которые ее супруг Шишкин Павел А. передал брату через ФОК «Оружейник» в ДД.ММ.ГГГГ, и часть старой одежды, которую она с мужем выбросили. В ДД.ММ.ГГГГ Шишкин Петр А. проживал несколько дней в спорной квартире после ссоры со своей супругой. Расходы на содержание спорного жилого помещения Шишкин Петр А. не несет. Не отрицала, что находится в неприязненных отношениях с его женой ФИО7

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 27.03.2023 года (с учетом определения того же суда от 12.07.2023 года об исправлении допущенных в судебном решении описок) уточненные исковые требования Шишкина Петра А. удовлетворены. Суд определил порядок и размер участия Шишкина Петра А. в расходах по внесению платы за наем, содержание жилого помещения и по оплате коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/8 доли; обязал ООО «УютДом» заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги и содержание жилья в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, исходя из 1/8 доли от начисленной суммы оплаты с Шишкиным Петром А. и выдавать отдельный платежный документ; обязал АО «Тульское предприятие тепловых сетей», АО «Тулагорводоканал», АО «ТНС энерго Тула», ООО «Газпром межрегионгаз Тула» заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, исходя из 1/8 доли от начисленной суммы оплаты по коммунальным услугам с Шишкиным Петром А. и выдавать отдельный платежный документ. В удовлетворении встречных исковых требований Шишкину Павлу А. отказано.

В апелляционной жалобе Шишкин Павел А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и процессуального права, при неправильном определении юридически значимых обстоятельств и неверной оценке представленных доказательств, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его встречный иск о признании Шишкина Петра А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в первоначальном иске – отказать.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее Шишкина Петра А., заслушав пояснения Шишкина Павла А. и Шишкиной М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Шишкина Петра А., полагавшего, что оснований для отмены постановленного по делу решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

Ответчик (третье лицо по встречному иску) Топлинкин С.А. в суд апелляционной инстанции не явился, место его жительства неизвестно, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции он отбывал наказание, впоследствии на основании Указа Президента Российской Федерации «О помиловании» от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от отбывания наказания, по месту регистрации не проживает, со слов родственников, является участником СВО. Для защиты интересов Топлинкина С.А. судебной коллегией в порядке ст.50 ГПК РФ ему в качестве представителя был назначен адвокат Клюзова Е.В., которая пояснила в судебном заседании, что, поскольку ей неизвестна позиция Топлинкина С.А. по заявленным Шишкиными Петром А. и Павлом А. требованиям, она возражает против удовлетворения как первоначальных, так и встречных исковых требований.

Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не просили о его отложении ввиду их неявки по уважительным причинам.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска Шишкина Петра А. и об отказе Шишкину Павлу А. во встречном иске. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была предоставлена муниципальная пятикомнатная квартира №, общей площадью 102,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, на семью из семи человек.

Наниматель ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., однако, лицевой счет на указанное жилое помещение до настоящего времени открыт на ее имя.

Согласно паспортным данным, выписке из домовой книги на момент рассмотрения данного спора и вынесения по нему решения от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № по адресу: <адрес>, зарегистрированы: сын бывшего нанимателя ФИО1 Кабанский А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ., его племянники Топлинкин С.А., ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ., Шишкина М.А., ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ., Шишкин Петр А., ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ, Шишкин Павел А., ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ. и несовершеннолетние дети последнего Шишкина В.П., ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ., Шишкин П.П., ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ., Шишкин Г.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Шишкин Павел А. и ФИО8 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., от брака имеют несовершеннолетних детей Шишкина П.П., ДД.ММ.ГГГГ, Шишкина Г.П., ДД.ММ.ГГГГ

ФИО8 проживает в спорном жилом помещении без регистрации.

До настоящего времени спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Обращаясь в суд с данным иском, Шишкин Петр А. указывал на то, что, поскольку его отношения с родственниками, проживающими в спорном жилом помещении, являются конфликтными, относительно пользования квартирой и оплаты ЖКУ за нее возникают споры, он желает самостоятельно оплачивать свою 1\8 долю всех начисляемых платежей.

Во встречном иске Шишкин Павел А. просил признать Шишкина Петра А. утратившим право пользования жилым помещением, указав, что брат длительное время не проживает по месту регистрации, в содержании спорной квартире участия не принимает, добровольно выехал на другое место жительства (к супруге).

Разрешая возникший спор, отказывая Шишкину Павлу А. в иске и удовлетворяя требования Шишкина Петра А., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст.40 ч.1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).

Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч.1).

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч.2).

Как предусмотрено ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие дственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4).

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за нанимателем лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст.71 ЖК РФ).

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в т.ч. и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вопреки ссылкам в апелляционной жалобе, суд первой инстанции объективно и всесторонне проверил доводы Шишкина Павла А. о том, что ответчик Шишкин Петр А. утратил право пользования спорной квартирой, поскольку добровольно выехал из нее, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, и пришел к правильному выводу, что они не нашли своего объективного подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами, были опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

По делу никем не оспаривалось, что Шишкин Петр А. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях и приобрел право пользования им в качестве члена семьи нанимателя.

Возражая против удовлетворения встречного иска, Шишкин Петр А. пояснил в суде, что в ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак и стал проживать у жены, иногда приезжал в спорную квартиру к матери. Плату за ЖКУ с него, как и с других проживающих в квартире лиц, взыскивали принудительно. Осенью ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением брака, он вернулся жить по месту регистрации, при этом занял самую маленькую по площади комнату. В ДД.ММ.ГГГГ года ввиду неприязненных отношений между ним и братом, а также между их женами, он был вынужден уехать из спорной квартиры, проживает у супруги. При этом в спорном жилом помещении оставались его личные вещи – одежда, спортивные награды. С ДД.ММ.ГГГГ он частично производит оплату коммунальных услуг, Шишкин Павел А. запретил ему приходить в квартиру, пока идет судебное разбирательство.

Шишкин Павел А., его супруга ФИО8 и сестра Шишкина М.А. не отрицали, что осенью ДД.ММ.ГГГГ Шишкин Петр А., после расторжения первого брака, вернулся проживать по месту регистрации, однако, пояснили, что при этом участия в содержании квартиры он не принимал, в ремонтных работах не участвовал, вел себя конфликтно, а в ДД.ММ.ГГГГ добровольно, забрав почти все свои личные вещи, уехал к супруге, где постоянно проживает до настоящего времени, лишь в ДД.ММ.ГГГГ несколько дней жил по месту регистрации, когда поссорился с женой. Часть оставшихся вещей (спортивные награды) были переданы Шишкину Петру А. в ДД.ММ.ГГГГ года, а не представляющая ценности одежда - выброшена. Указывали на то, что Шишкин Петр А. не является членом их семьи, не ведет с ними общего хозяйства, не поддерживает родственных отношений и общения, финансового участия в поддержании спорного жилья в пригодном для использования по назначению состоянии не принимает.

ФИО8 (супруга Шишкина Павла А.) не отрицала, что между ней и ФИО7 (женой Шишкина Петра А.) сложились неприязненные отношения.

В судебном заседании суда первой инстанции были допрошены свидетели ФИО2, ФИО3, проживающие в том же подъезде, где расположена спорная квартира. Они пояснили, что Шишкин Петр А. по месту регистрации не проживает примерно 4-5 лет. В период его (Петра) проживания в спорной квартире, возникали конфликты, связанные с вопросами пользования жильем.

Суд первой инстанции проанализировал данные свидетельские показания и дал им надлежащую правовую оценку, указав, что они не подтверждают отказ Шишкина Петра А. от права пользования спорным жилым помещением, добровольность его выезда для постоянного проживания по иному месту жительства.

Также судом первой инстанции была допрошена свидетель ФИО7 – супруга Шишкина Петра А., которая пояснила, что проживает с ним совместно с ДД.ММ.ГГГГ. Выезд ее супруга из спорной квартиры носил вынужденный характер, поскольку проживать там было невозможно из-за постоянных скандалов с братом Шишкиным Павлом А. и его женой.

Данные свидетельские показания подтверждаются материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7, которая обращалась в полицию и просила привлечь Шишкина Павла А. и его супругу Шишкину И.О. к ответственности за то, что они распространяют порочащие, не соответствующие действительности сведения о ней (ФИО7). В подтверждение представляла скриншоты переписки с указанными лицами, из которой, с очевидностью, усматриваются негативные отношения между ней (ФИО7) и супругами Шишкиными П.А. и ФИО8 Опрошенный сотрудником полиции Шишкин Павел А. подтвердил, что между ним и женой брата ФИО7 сложились неприязненные отношения, они иногда общаются в соцсетях, где он высказывает свое личное отношение к происходящему, но без клеветы в ее адрес.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что после выезда Шишкина Петра А. в ДД.ММ.ГГГГ из спорной квартиры, в ней оставалась часть его личных вещей (спортивные награды, одежда), которыми распорядились Шишкины Павел А. и его супруга.

Иного жилья в собственности и на праве бессрочного пользования Шишкин Петр А. не имеет, что подтверждается сведениям Управления Росреестра по Тульской области.

Наличие в собственности ФИО7 доли в праве на иной жилое помещение не свидетельствует само по себе о том, что Шишкин Петр А. обеспечен другим жильем, отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Судебным приказом №2-1546\2022 от 11.07.2022 года мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы в пользу ООО «УютДом» с Кабанского А.В., Топлинкина С.А., Шишкина Павла А., Шишкина Петра А., Шишкиной М.А. взыскана солидарно задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45717,15 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 786 руб.

Кабанский А.В. обращался к мировому судье с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене данного судебного приказа, ссылаясь на то, что частично вносил плату, в подтверждение чего представлял платежные документы.

Определением мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 02.12.2022г. указанный судебный приказ был отменен.

Доказательств того, что задолженность по оплате ЖКУ за спорную квартиру возникла по вине одного Шишкина Петра А., не имеется.

Представленные Шишкиным Петром А. в материалы дела доказательства внесения им части платы за жилье и коммунальные услуги за спорную квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ничем объективно не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному вывод о том, что оснований для признания Шишкина Петра А. утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку он в установленном законом порядке вселен в него, проживал и зарегистрирован по месту жительства, участвует в оплате ЖКУ, от своего права пользования не отказывался, его выезд носит временный и вынужденный характер, связан с конфликтными отношениями между ним и семьей брата Шишкина Павла А., другого жилья, кроме спорной квартиры, Шишкин Петр А. не имеет. Кроме того, период его непроживания по месту регистрации не является продолжительным и не дает оснований полагать, что он в спорном жилом помещении не нуждается, отказался от права пользования им, т.к. имеет другое постоянное место жительства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Шишкин Петр А. не желает участвовать в содержании мест общего пользования, ремонте квартиры, не погашает задолженность по оплате ЖКУ, - не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о противоправных действиях Шишкина Петра А. по отношению к спорному жилому помещению. По основаниям, предусмотренным ч.1 ст.91 ЖК РФ, требований к Шишкину Петру А. о выселении заявлено в рамках данного дела не было, в связи с чем ссылки Шишкина Павла А. на указанную норму жилищного законодательства в апелляционной жалобе несостоятельны.

Наймодателем требований к Шишкину Петру А., связанных с ненадлежащим исполнением последним договора социального найма в части обязанностей по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг (о расторжении договора социального найма жилого помещения на основании п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ), не заявлено.

Если Шишкины М.А. и Павел А. несут расходы по оплате ЖКУ за Шишкина Петра А., то они не лишены права и возможности обратиться в суд к нему с соответствующими требованиями.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность представленных Шишкиным Павлом А. доказательств не свидетельствует о том, что Шишкин Петр А. не заинтересован в пользовании спорной квартирой, а, напротив, опровергает доводы о том, что последний добровольно, без уважительных причин выехал из спорного жилого помещения и отказался от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания Шишкина Петра А. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятия его с регистрационного учета, поскольку бесспорных и достаточных доказательств его добровольного одностороннего отказа от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, отсутствия у него намерений сохранить право пользования спорной квартирой, являющейся его единственным жильем, суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не получено.

Разрешая первоначальные исковые требования Шишкина Петра А. об определении порядка и размера его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, обязании заключить с ним отдельные соглашения для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из следующего.

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «УютДом»; ресурсоснабжающими организациями являются: АО «ТНС Энерго Тула», АО «Тулагорводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Тула».

В силу ч.2 ст.672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно абзацу второму ч.2 ст.677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4).

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.4 ст.69 ЖК РФ, ст.421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно ч.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (п.3).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (п.4).

Управляющая организация, ТСЖ либо ЖК или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, ТСЖ либо ЖК заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ (п.6.2).

    В силу ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в т.ч. нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны по делу являются в настоящее время членами разных семей, общее хозяйство не ведут, единого бюджета не имеют, по квартире имеется значительная задолженность по оплате ЖКУ, возникают постоянные споры относительно внесения данной платы. Индивидуальные приборы учета в спорном жилом помещении не установлены, начисления производятся по нормативу, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц. Плата за отопление, содержание жилья и текущий ремонт жилья рассчитывается с учетом площади жилого помещения.

    Поскольку требования Шишкина Петра А. основаны на законе, в досудебном порядке стороны не достигли соглашения о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением, который мог бы быть учтен при определении порядка внесения и размера платы за ЖКУ, отсутствует, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Шишкина Петра А. и определил порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем, содержание жилого помещения и по оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры в размере 1/8 доли начисляемых платежей, т.е. с учетом количества лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением и зарегистрированных в нем по месту жительства на момент вынесения по делу решения.

Отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения, недостижение сторонами соглашения о том, кто будет нанимателем спорной квартиры после смерти прежнего нанимателя, наличие задолженности по оплате ЖКУ, вопреки доводам Шишкиным Павла А. и М.А., - не являются юридически значимыми для разрешения первоначальных исковых требований обстоятельствами.

Никем по делу не оспаривалось, что стороны проживают в спорном жилом помещении на условия договора социального найма.

Согласно ст.686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем (ч.1).

В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями (ч.2).

Постановленное по делу решение не влияет на обязанность сторон в отношении погашения имеющейся задолженности по оплате ЖКУ за спорную квартиру, не меняет солидарного порядка ее погашения, поскольку на день обращения истца Шишкина Петра А. в суд соглашение об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между зарегистрированными в спорной квартире лицами достигнуто не было. Основанием для заключения отдельного соглашения с Шишкиным Петром А. и выдачи ему отдельных платежных документов является, в данном случае, вступившее в законную силу решение суда. Данное соглашение регулирует дальнейшие правоотношения между управляющей организацией, поставщиками коммунальных услуг и лицами, имеющими (сохраняющими) право пользования спорным жилым помещением. На прошлый период (когда возникла задолженность по оплате ЖКУ) установленный судом порядок распространять свое действие не может.

Ссылки Шишкина Павла А. на то, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрировано не 8, а 9 человек, с учетом еще одного его несовершеннолетнего ребенка Шишкиной А.П., ДД.ММ.ГГГГ, на законность постановленного по делу решения не влияют и не могут являться основанием для его отмены или изменения, поскольку данное обстоятельство (регистрация несовершеннолетней Шишкиной А.П.) возникло после вынесения по делу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, установленный судом порядок и размер участия в оплате ЖКУ может быть изменен по соглашению сторон или в судебном порядке по требованию заинтересованных лиц в связи с изменением обстоятельств, влияющих на этот порядок.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проверив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцами основаниям.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы Шишкина Павла А. не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения Пролетарского районного суда г.Тулы от 27.03.2023 года. Неполноты судебного разбирательства судом первой инстанции по делу не допущено, правовых оснований для переоценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется, поскольку все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст.ст.59,60,67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 27.03.2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкина Павла А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: