Решение по делу № 2-1873/2016 от 15.09.2016

Дело ......

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего Карасовской А.В.

при секретаре: Каукиной Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе .....

.....

гражданское дело по иску рассмотрев материалы гражданского дела по иску Казачек Т.А. к Белых А.А., ООО «З.» об оспаривании решения общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

Казачек Т.А. обратилась в суд с иском к Белых А.А., ООО «З.» об оспаривании решения общего собрания собственников.

    Требования мотивирует тем, что она является собственником ...... ..... с сайта «.....» она узнала, что с ..... по ..... в ее доме проводилось общее собрание собственников жилых помещений, решение которого она считает незаконным. В Акте от ...... о неправомерных действиях при подготовке к проведению внеочередного общего собрания собственников МКД ..... по ..... собственники МКД зафиксировали, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД ..... по ..... в форме очно-заочного голосования, назначенного на ..... в ..... появилось лишь ....., сроки проведения голосования в нем указаны не были, не было даты начала и окончания голосования, было указано лишь время начала и окончания голосования ...... Считает, что был нарушен порядок созыва собрания собственников от ..... Просит признать решение общего собрания собственников жилых помещений по адресу: ....., проведенное с ..... по ...... недействительным.

В ходе рассмотрения дела Казачек Т.В. исковые требования уточнила, просит признать решение общего собрания собственников жилых помещений по адресу: ....., проведенное с ..... по ...... недействительным ввиду существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, ввиду существенного нарушения правил составления протокола общего собрания собственников от .....

     Истец Казачек Т.А. в судебном заседании настаивала, просит признать решение общего собрания собственников жилых помещений по адресу: ....., проведенное с ..... по ...... недействительным. Суду пояснила, что она является собственником жилого помещения, расположенного по ...... ..... она и другие собственники помещений МКД по ..... увидели объявление о предстоящем собрании собственников, которое должно было состояться ..... При этом, сроки проведения голосования в уведомлении о предстоящем собрании указаны не были, не было указано даты начала и окончания голосования, было указано лишь время начала и окончания голосования ..... ч. таким образом, имеет место нарушение ст. 45 ч.4 ЖК РФ. Кроме того, при составлении протокола общего собрания собственников помещений МКД, имеет существенное нарушение правил составление протокола, что также является основанием для признания оспариваемого протокола недействительным. Так, в решении собственников помещений МКД от ..... отсутствуют: регистрационный номер протокола общего собрания; три обязательные части каждого раздела протокола общего собрания: «слушали», «предложено», «решили (постановили)»; обязательные приложения к протоколу общего собрания собственников помещений МКД; реестр собственников помещений в МКД; список собственников помещений в МКД, присутствующих на общем собрании; документы по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании: проект договора управления МКД, план работ по текущему ремонту, нумерация приложений; указание на то, что документ является приложением расположено не на первом листе; реквизиты подписи протокола общего собрания (фамилия, инициалы лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц проводивших подсчет голосов); дата проставления собственноручной подписи лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц проводивших подсчет голосов ). Считает, что оспариваемым решением затронуты ее права, поскольку проведено собрание собственников помещений МКД, было с существенными нарушениями, она была лишена права участвовать в голосовании, принимать решения по вопросам повестки дня. Кворум оспариваемого решения собственников, не оспаривает.

Ответчик Белых А.А., в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом.

     В судебном заседании представитель Белых А.А.- Левина Д.С., действующая на основании доверенности от ..... возражала против заявленных требований, считает, что оснований, для признания решения собственников помещений МКД по ...... ..... ..... от ..... недействительным нет, поскольку существенных нарушений при проведении указанного собрания допущено не было. Так, собственники заблаговременно, не менее чем за 10 суток были уведомлены о предстоящем собрании, которое проводилось с ..... по ..... Уведомлены были собственник путем размещения уведомления на досках объявлений, размещенных в подъездах МКД ..... по ...... Бюллетени для голосования выдавались собственникам, а после их заполнения в период голосования, т.е. с ..... по ..... возвращались с отметками собственников «за», «против», «воздержался» по вопросам повестки дня. Все вопросы повестки дня полностью соответствовали вопросам повестки дня, изложенным в уведомлении о предстоящем собрании. После проведения собрания ....., был составлен протокол, который также был вывешен на досках объявлений МКД ..... по ....., а после сдан в ООО «З.». Считает, что никаких нарушений при оформлении решения собственников от ....., не было. Решение собственники принимали по всем вопросам повестки дня, бюллетени заполнены и подписаны собственниками. Решение собственников от ....., бюллетени голосования, договор управления МКД, реестр собственников помещений МКД, а также иные документы относительно проведенного собрания, были сданы в ГЖИ, которое их приняло. Домом в настоящее время пока управляет ООО Н.», дом включен в перечень домов обслуживаемых данной компанией. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ООО «М.» - Казачек Т.А., действующая на основании доверенности от ..... в судебном заседании поддержала доводы истца, считает заявленные требования законными и обоснованными.

Третье лицо – представитель ООО «Н.» - Левина Д.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала доводы представителя ответчика, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

     Третье лицо - представитель ООО УК «З.» -Левина Д.С., действующая на основании доверенности от ..... возражала против заявленных требований, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

    Свидетели Хабибулина Е.В., Павлова Е.И., Ежова А.С. и Гомзина Н.К. в судебном заседании показали, что в конце ..... г. во дворе МКД по ..... проводилось общее собрании, обсуждались вопросы повестки дня. О проведении собрания, было уведомление, которое было незадолго до собрания размещено на досках объявлений, примерно за 2-3 дня до собрания собственников помещений МКД. В настоящее время МКД ..... по ..... управляет ООО Н.», куда они вносят плату за жилищные услуги. Свидетели П. и Г. также пояснили, что им передавали бюллетени для голосования, однако, они не стали в них расписываться, участие в голосовании, не принимали.

    Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1, ч.2 п.4 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч.1).

В соответствии с ч.2-5 ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4)повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5).

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст.47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался"» (ч.3).

Судом установлено, что ..... состоялось собрание (совместное присутствие собственников МКД) по ....., однако, ввиду отсутствия кворума, никакого решения на нем принято не было.

    Согласно протоколу, общего собрания собственников в МКД по ..... проходившего в форме очно -заочного голосования от ....., в период с ..... по ..... проходило голосование собственников МКД по ..... (л.д._____т.2).

Как установлено судом, собственники жилых помещений МКД были извещены о дате проведения собрания, путем размещения объявлений на первых этажах в подъездах МКД.

Как следует из показаний представителя ответчика – Л., представителя ООО "УК «З.», ООО Н.» - Левиной ДС., самого уведомления от ....., данное уведомление содержало информацию по проведению оспариваемого собрания, повестке дня.

    Данный способ уведомления, не противоречит требованиям ЖК РФ.

    То обстоятельство, что истица, свидетели Х., П., Е. и Г. указанное объявление о предстоящем собрании собственников жилых помещений по .....,10 ....., увидели менее чем за 10 дней, не свидетельствует о его отсутствии, поскольку большая часть собственников помещений приняло участие в голосовании 56,94%, что следует из оспариваемого решения, что свидетельствует о том, что о собрании собственникам МКД было известно.

    Представленный суду Акт от ..... (л.д.23), с указанием сведений о том, что уведомление о собрании собственников МКД по ..... появилось ....., приложено само уведомление, не опровергает письменные материалы дела, доводы представителя ответчика о заблаговременном уведомлении собственников об оспариваемом собрании, поскольку, приложенное к данному акту уведомление собственников свидетельствует фактически об ином собрании. Которое собственники МКД намеревались проводить, что объективно следует из вопросов повестки дня общего собрания собственников (л.д. 23, 23 оборот).

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушений порядка уведомления истца о проведении собрания допущено не было. В соответствии с требованиями ст.45 ЖК РФ данные Уведомления были размещены в доступном для жителей дома месте, а именно на досках объявлений первых этажей каждого подъезда МКД за 10 дней до проведения собрания.

Также судом установлено, что по итогам проведенного голосования по дому ..... по ..... был составлен протокол от ....., согласно которому в голосовании приняло участие 85 собственников (общая площадь 2211,65 кв.м), что составило 56,94 % голосов.

В судебном заседании истицей кворум не оспаривался, свидетель Г., в судебном заседании указала, что в бюллетени голосования подпись, похожа на ее.

Таким образом, с учетом представленных суду бюллетеней, в голосовании приняло участие – 2158,43 кв.м., что составило 55,65 %, что свидетельствует о кворуме.

При этом по всем вопросам повестки дня "за" проголосовало- 1473,85 кв.м., что составляет 66,64% от числа голосовавших собственников; "против" проголосовало – 633,1 кв.м., что составило – 28,63% от числа голосовавших собственников; "воздержался" – 104,7 кв.м, что составляет 4,73% от числа голосовавших собственников.

Учитывая изложенное, голосование ответчика "против", по всем вопросам повестки дня не повлияло на результаты голосования, так как большинство собственников помещений в доме .....,..... –выразили согласие по вопросам повестки дня, указанной в оспариваемом решении от ......

         Решение общего собрания было оформлено протоколом в соответствии с требованиями ЖК РФ, затем сообщение о результатах голосования было помещено на доску объявлений в подъездах дома.

    В соответствии со ст. 181.1 ч.2 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.4 ч.1 п.1,4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.4 ч.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом, не представлено доказательств того, что оспариваемое решение было принято с такими существенными нарушениями, которые повлекли бы за собой, причинение истцам убытков, как собственникам жилых помещений. Не представлено и доказательств того, что оспариваемое решение влечет за собой существенные неблагоприятные последствия для истца, что права и охраняемые законом интересы истца данным решением были нарушены. По своей сути, все доводы истца сводятся к тому, что она не довольна, что управление МКД будет осуществлять выбранная, большинством собственников ООО "З.".

Доводы истца о нарушениях при оформлении решения собственников МКД по ..... от ..... пунктов 4, 18, 20, 21 Приказа Минстроя России от 21.12.2015 г. № 937/пр. «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих государственный жилищный надзор» (далее Приказ от 21.12.2015 г. № 937/пр), что влечет признание оспариваемого решения собственников помещений МКД, недействительным, суд считает необоснованными.

Так согласно п. 4 Приказа от 21.12.2015 г. № 937/пр. обязательными реквизитами протокола общего собрания являются: наименование документа; дата и регистрационный номер протокола общего собрания; дата и место проведения общего собрания; заголовок к содержательной части протокола общего собрания; содержательная часть протокола общего собрания; место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование; приложения к протоколу общего собрания (в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания); подпись.

Указанным требованиям оспариваемый протокол соответствует. Кроме того, оспариваемый протокол соответствует и требованиям ст. 47 ЖК РФ.

То обстоятельство, что в бюллетени голосования не указаны три графы «за», «против», «воздержался», не свидетельствует о существенном нарушении, таком какое могло бы повлечь признание решения собственников недействительным. Поскольку собственники собственноручно, напротив каждого вопроса повестки дня выразили свое решение относительно вопроса повестки дня. Выразили собственники сове решение именно словами «за», «против», «воздержался».

По сути, разделы оспариваемого протокола содержат в себе обязательные три части: «слушали», «предложено», «решили», а то обстоятельство, что в протоколе они по каждому вопросы повестки дня поименованы иными словами, не свидетельствует о существенном нарушении, поскольку фактически решение по каждому вопросу дня было принято собственниками помещений МКД.

Суду представлены помимо оспариваемого решения собственников и приложения к нему, в том числе: бюллетени (л.д.166 т.1); договор ..... управления МКД от ..... (л.д. 243 т.1), реестр собственников помещений МКД подписавших договор управления МКД (л.д. 256 т.1); перечень и периодичность работ и услуг по содержанию общего имущества МКД (л.д. 260 т.1); Акт выполненных работ (проект) (л.д. 261 т.1); Отчет по доходам и расходам денежных средств на лицевом счете дома (проект) (л.д. 262 т. 1); состав общего имущества (л.д. 263 т.1); сведения о сроках устранения неисправностей (л.д. 264 т.1); перечень работ по текущему ремонту (л.д. 265 т.1); прейскурант цен на основные виды работ (л.д. 267 т.1); границы ответственности за эксплуатацию инженерных сетей (л.д. 275 т.1).

Согласно описи документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр лицензии ..... от ..... (л.д. 240 т.1), представлены требуемые документы.

То обстоятельство, что в оспариваемом решении собственников перечень всех документов (при их наличии) не отражен, не свидетельствует о недействительности указанного решения. Вместе с тем, в протоколе от ..... указано приложение к протоколу общего собрания: бюллетени очно – заочного голосования по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений МКД на 86 л.; уведомление о проведении общего собрания. Протокол общего собрания подписан Членами счетной комиссии Белых А.А. и Н., при этом дата составления протокола указана его первом листе – .....

Таким образом, исследовав обстоятельства проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного ..... оформленного протоколом от ....., суд считает, что общее собрание собственников многоквартирного ..... является состоявшимися, так как указанное собрание было проведено с соблюдением установленных ст.ст.45-46 ЖК РФ требований, а принятые в результате проведения указанного собрания решения - законными.

              Исходя из содержания положений, предусмотренных ч.6 ст.46 ЖК РФ для того, чтобы решение собрания собственников жилых помещений было признано незаконным (недействительным) необходимо наличие трех обстоятельств: голосование собственника, обжаловавшего решение, могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при подготовке и проведении собрания, являются существенными; принятое решение повлекло за собой причинение убытков собственникам (истцам).

В судебном заседании установлено, что при проведении общего собрания собственников МКД по ..... кворум имеется (истцом кворум не оспаривался), голос истца не мог повлиять на результаты голосования, убытков истцу в результате проведенного собрания причинено не было.

Таким образом, суд считает, что оснований для признания решения собственников МКД ..... по ..... оформленного протоколом от ..... не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Казачек Т.А. в удовлетворении исковых требований заявленных к Белых А.А. о признании недействительным решения собственников оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном ..... от ....., проведенного в форме очно - заочного голосования в период с ..... по ....., отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                     Карасовская А.В.

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья:                                  Карасовская А.В.