Решение по делу № 2-770/2017 от 28.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.С.,

с участием истца Давтян В.Б.,

представителя ответчика АО «МЕТКОМ Групп» по доверенности Веретенникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-770/2017 по исковому заявлению Давтян В.Б. к Акционерному обществу «МЕТКОМ Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы и процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Давтян В.Б. обратилась в суд с иском к АО «МЕТКОМ Групп», в котором (с учетом принятых судом уточнений) просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период времени с сентября по октябрь 2017 года в размере --- рублей --- копеек, проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере --- рублей --- копейки, и компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

В обоснование иска указано, что истица с 09.03.2016 года работает в АО «МЕТКОМ Групп» в должности ------ с окладом --- рублей за месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу №МГ000000006 от 09.03.2016г.

В период времени с сентября 2017 года по октябрь 2017 года включительно заработная плата Давтян В.Б. не выплачивалась.

Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет --- рублей --- копеек.

Проценты (денежная компенсация), с учетом всех предусмотренных системой оплаты труда видов выплат работодателем не выплачены истцу и составляют --- рублей --- копейки.

На основании изложенного, истец Давтян В.Б. просит суд взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в ее пользу задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь 2017 года в размере --- рублей --- копеек, проценты за задержку заработной платы в размере --- рублей --- копейки, а также компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

В судебном заседании истец Давтян В.Б. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика АО «МЕТКОМ Групп» по доверенности Веретенников А.В., исковые требования истца признал частично, в части компенсации морального вреда просил отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что с 09.03.2016 года Давтян В.Б. работает в АО «МЕТКОМ Групп» в должности --- с окладом --- рублей за месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу №МГ000000006 от 09.03.2016г.

В период времени с сентября 2017 года по октябрь 2017 года включительно заработная плата Давтян В.Б. не выплачивалась.

Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет --- рублей --- копеек.

Проценты (денежная компенсация), с учетом всех предусмотренных системой оплаты труда видов выплат работодателем не выплачены истцу и составляют --- рублей --- копейки.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет, что заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике; при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм; суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им, как работодателем, своевременно и полном объеме Давтян В.Б., как работнику, выплачена заработная плата в указанном истцом размере за соответствующие периоды времени.

Таким образом, исходя из представленного истцом расчета, который судом принимается, сумма задолженности ответчика перед работником по заработной плате составляет за сентябрь, октябрь 2017 года в общей сумме --- рублей, которая подлежит взысканию в пользу работника.

С суммой компенсации за задержку выплат, рассчитанной истцом, суд соглашается, расчет находит верным, что составляет --- рублей --- копейки. Названная сумма также подлежит взысканию с ответчика, поскольку судом установлен факт невыплаты заработной платы.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании изложенного, требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как работника на получение заработной платы суд также находит обоснованным, и с учетом принципа разумности и справедливости, а также соразмерности, суд необходимым взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу Давтян В.Б. компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

Таким образом, исковые требования законны и обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.

Также, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- рубля --- копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давтян В.Б. к Акционерному обществу «МЕТКОМ Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы и процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу Давтян В.Б. заработную плату за сентябрь, октябрь 2017 в размере --- (---) рублей --- копеек.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу Давтян В.Б. проценты за задержку заработной платы в размере --- (---) рублей --- копейки.

Взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу Давтян В.Б. компенсацию морального вреда в размере --- (---) рублей.

Взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в местный бюджет государственную пошлину в сумме --- (---) рубля --- копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2017 года.

Федеральный судья В.С. Муштаков