Решение по делу № 22К-1305/2021 от 24.06.2021

судья Магомедов Р.А. дело №к 22к-1305

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 25 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи ФИО9,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО3

с участием прокурора ФИО10, адвоката ФИО4, представляющего интересы обвиняемой ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 12 июня 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав выступления адвоката ФИО4, просившего по доводам апелляционной жалобы отменить постановление суда, мнение прокурора ФИО10, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 12 июня 2021 года удовлетворено ходатайство следователя СО № СУ УМВД России по г. Махачкале ФИО6 и в отношении объявленной в международный розыск постановлением от 11 мая 2021 года, ФИО1, <дата> г.р., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.5, ч. 2 ст. 208 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца с момента её экстрадиции на территорию Российской Федерации, либо с момента задержания её на территории Российской Федерации.

На указанное постановление суда адвокатом ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой указывает на несогласие с постановлением суда считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении её подзащитной суд обосновал тем, что она – ФИО1 объявлена в международный розыск, обвиняется в совершении тяжких преступлений, в связи с чем, имеются основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. При этом суд ссылается на письма ЦПЭ МВД по РД, из которых следует, что ФИО1 с другими лицами перебралась в Сирийско – Арабскую республику с целью участия в деятельности МТО «ИГИЛ», которые не могут служить доказательствами причастности ФИО1 к террористическим организациям. Каких-либо иных достоверных данных о том, что ФИО1 пребывает в Сирии и участвует в деятельности МТО «ИГИЛ» материалы дела не содержат. При этом показания ФИО8 о том, что ФИО7 работает санитаркой в Сирийской больнице не свидетельствуют о совершении последней преступления, тем самым выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, просит постановление суда от 12 июня 2021 года в отношении ФИО1 просит отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, Верховный Суд РД приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно требованиям ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Так, из представленных материалов следует, что постановлением от 18 марта 2021 года в отношении ФИО1 <дата> года рождения, возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.205.5, ч.2 ст.208 УК РФ.

Постановлением от 20 марта 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.205.5, ч.2 ст.208 УК РФ.

Постановлением от 21 марта 2021 года ФИО1 обвиняемая в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.205.5, ч.2 ст.208 УК РФ объявлена в розыск.

Постановлением от 11 мая 2021 года ФИО1 обвиняемая в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.205.5, ч.2 ст.208 УК РФ объявлена в международный розыск.

Постановлением от 08 июня 2021 года следователь в чьем производстве находится уголовного дело в отношении ФИО1, с согласия соответствующего руководителя, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 ПР.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу с момента задержания, мотивировав ходатайство тем, что она обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, а также с учетом личности находясь на свободе может скрыться от органов следствия и суда, или иным путем может воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 12 июня 2021 года указанное ходатайство следователя удовлетворено.

Принимая такое решение, суд учел положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и привел в постановлении конкретные сведения и доказательства, а именно то, что ФИО1 обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, объявлена в международный розыск, а также обстоятельства характеризующие ее личность.

Утверждение в жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, Верховный Суд РД находит несостоятельными, поскольку выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

При этом суд проверил обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к преступлениям, которые подтверждены приложенными к ходатайству материалами, в частности протоколом допроса свидетеля ФИО8

В постановлении содержится мотивированный вывод суда о невозможности применения к ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на представленных и исследованных материалах.

Международный розыск в отношении ФИО1 был объявлен по результатам проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Согласно постановлению об объявлении обвиняемой в международный розыск от 11 мая 2021 года, именно после проведения оперативно-розыскных мероприятий соответствующим должностным лицом и было принято решение об объявлении ФИО1 в международный розыск. Постановление 11 мая 2021 года принято в соответствии с требованиями ст. 210 УПК РФ.

С учетом тяжести предъявленного ФИО1 обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, всех данных о личности ФИО1, скрывшейся от органов следствия, избранная в отношении неё мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию её в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, Верховный Суд РД считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, поскольку выводы суда основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку судебное решение о заочном избрании в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу полностью соответствует требованиям УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Верховный Суд РД,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 12 июня 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ФИО1 <дата> г.р. – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня провозглашения. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции. В случае кассационного обжалования обвиняемая вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий