Решение по делу № 2-1439/2023 от 25.04.2023

№2-1439/2023

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Силуанова <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом <адрес>, третьи лица Администрация <адрес>, индивидуальный предприниматель Карапетян <данные изъяты>, ООО «Гарант-Строй» о понуждении заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Силуанов Р.В. с иском к Комитету по управлению имуществом г. Батайска о понуждении заключить договор аренды земельного участка. В обоснование исковых требований истец указал, что Комитетом по управлению имуществом г. Батайска был организован открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – обслуживание жилой застройки, магазины, площадью 3 192 кв.м., сроком на десять лет (лот1). На сайте https://torgi.gov.ru/ опубликовано извещение о проведении торгов №. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № поступило 3 заявки от индивидуального предпринимателя Карапетян А.М., ООО «Гарант-Строй», Силуанова Р.В., которые признаны участниками аукциона по лоту №. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по лоту № признан индивидуальный предприниматель Карапетян А.М. ДД.ММ.ГГГГ КУИ г. Батайска направил победителю аукциона уведомление и три экземпляра договора аренды для подписания. Согласно отчету об отслеживании отправлений, указанное уведомление получено Карапетян А.М. ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальный предприниматель Карапетян А.М. не подписал данный проект договора и ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в УФАС и прокуратуру г. Батайска, что свидетельствует об отсутствии у Карапетяна А.М. намерений заключить договор аренды. Силуанов Р.В., как участник, сделавший предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, имел право на заключение договора аренды земельного участка. На основании обращения П Карапетяна А.М. прокуратура г. Батайска внесла в адрес главы Администрации г. Батайска представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства. Согласно представлению, в результате проверки установлено, что на территории земельного участка площадью 3192 кв.м. по адресу: <адрес>, расположена благоустроенная придомовая территория многоквартирного жилого дома по <адрес> (газоны, древонасаждения), тротуары, через земельный участок организован асфальтированный проезд к домам, размещена автопарковка и проходит дренажный канал. Таким образом, данный земельный участок не мог быть предметом аукциона. Ссылаясь на данное представление, КУИ г. Батайска принял решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене протокола заседания аукционной комиссии по приему заявок на участие в аукционе и признанию заявителей участниками аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся лота №, и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска Силуанова Р.В. к КУИ г.Батайска о признании незаконным решения административного ответчика, оформленного протоколом аукционной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – обслуживание жилой застройки, магазины, площадью 3 192 кв.м., сроком на десять лет по лоту №; об отмене протокола заседания аукционной комиссии по приему заявок на участие в аукционе, и признанию заявителей участниками аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся лота №; отмене протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда отменила решение суда первой инстанции и вынесла новое решение по делу, которым требования административного истца были удовлетворены. Из апелляционного определения усматривается, что КУИ г. Батайска самовольно во внесудебном порядке отменив аукцион по продаже права аренды земельного участка, нарушило права и законные интересы Силуанова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ Силуанов Р.В. направил в адрес КУИ г. Батайска обращение, в котором просил Комитет привести спорный земельный участок в первоначальное положение, существующее на момент вынесения аукционной комиссией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукциона, а также выполнить свою обязанность по направлению Силуанову Р.В. проекта договора аренды земельного участка. До настоящего времени проект договора в адрес истца не поступил, какого-либо ответа на свое обращение истец не получил. Земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № истцу необходим для строительства коммерческого объекта недвижимости. Силуанов Р.В. просит обязать Комитет по управлению имуществом г. Батайска заключить с ним договор аренды земельного участка, расположенного по <адрес> с кадастровым номером №, площадью 3192 кв.м.

Истец Силуанов Р.В., представители истца Силуанова Р.В. по ордеру адвокат Папкова А.И., по доверенности Папкова Н.Е., представители КУИ г. Батайска, Администрации г. Батайска, ООО «Гарант-Строй», ИП Карапетян А.М., представитель ИП Карапетяна А.М. по доверенности Синицина Е.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены о дне и времени рассмотрения дела.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

Согласно абз. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, истец Силуанов Р.В., представители истца Силуанова Р.В. по ордеру адвокат Папкова А.И., по доверенности Папкова Н.Е. не присутствовали на двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о которых были извещены надлежащим образом. Заявление об отложении рассмотрения дела в суд от истца, ответчиков не поступало. Таким образом, имеются основания для оставления заявления истца без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковые требования Силуанова <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом <адрес> о понуждении заключить договор аренды земельного участка.

Судья