Решение по делу № 05-0088/2022 от 11.01.2022

№ 5- 0088/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 23 марта 2022 года

Судья Хамовнического районного суда адрес Мищенко Д.И., с участием привлекаемого лица фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении

Зайцева ...ча ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев С.Ф. допустил нарушение требований Федерального Закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ («О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях») и закона адрес № 10 от 04.04.2007 года («Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований»), в части порядка проведения публичного мероприятия, а именно

6 января 2022 года примерно в 12 часов 30 минут состоялось несогласованное массовое публичное мероприятие без подачи уведомлении в органы исполнительной власти в лице Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес, в сочетании форм митинга и пикетирования с количеством участников около 10 (десяти) человек, которые выкрикивали лозунги, держали в руках средства наглядной агитации плакаты с надписями.

Одним из участников массового публичного мероприятия являлся гражданин Зайцев С.Ф., который прибыл по адресу: адрес (напротив памятника фио, около входа/выхода в вестибюль метрополитена Чистые пруды), стоял и выкрикивал лозунги в поддержку пикетирующих.

Цель участников несогласованного о мероприятия была единой. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное публичное мероприятие граждане не реагировали, продолжая при этом держать плакат, выкрикивать лозунги и оказывать активное сопротивление любым законным действиям сотрудников полиции осуществляющих охрану общественного порядка, привлекая своими действиями внимание мимо проходящих граждан, средств массовой информации и блогеров.

Уведомлений о проведении каких-либо публичных массовых мероприятий - января 2022 года по адресу: адрес Правительство адрес не поступало и данное мероприятие не согласовывалось.

Сотрудниками полиции непосредственно во время проведения данной публичной акции осуществлялось информирование его участников о том, что мероприятие не согласовано органами исполнительной власти адрес и участие в нем незаконно.

Таким образом, фио были нарушены требования Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях», с внесенными изменениями ФЗ Российской Федерации от 8 июня 2012 года № 65-ФЗ адрес «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ,

В судебном заседании фио вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 06 января 2022 проходил мимо здания расположенного на адрес и увидел, как несколько человек в форме сотрудников полиции проводят задержание одного мужчины. Он (фио) возмутился данным событием, и в этот момент один из лиц в форме сотрудника полиции схватил его и поместил в автозак, после чего его доставили в отдел полиции. Участие в несогласованном мероприятии он (фио) не принимал, лозунги не выкрикивал, средства наглядной агитации не держал.

Согласно ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пп. 1 и 2 ст. 5).

Положениями ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Пунктом 2 ст. 2 Закона Москвы от 04 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на адрес административного адрес либо на территории более чем одного административного адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом № 1383689 от 06.01.2022 года в отношении фио, с изложением обстоятельств правонарушения;

- рапортами сотрудников полиции фио и фио о задержании фио за нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» по основаниям ст. 20.2 КоАП РФ;

- письменными объяснениями фио и фио, согласно которым 6 января 2022 года по адресу: Москва, адрес напротив памятника фио, около входа/выхода в- вестибюль метрополитена Чистые пруды, состоялось публичное массовое мероприятие в сочетаний форм митинга и пикета, несогласованного с органами исполнительной власти адрес, с количеством участников не менее 10 человек. Одним из участников массового публичного мероприятия являлся гражданин Зайцев С.Ф., который выкрикивал следующие лозунги : «ДВИЖЕНИЮ РАБОЧИХ КАЗАХСТАНА БЫТЬ!». На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное публичное мероприятие граждане, е реагировал, продолжая при этом держать плакат, выкрикивать лозунги и оказывать активное сопротивления любым законным действиям сотрудников полиции осуществляющих охрану общественного порядка, привлекая своими действиями внимание мимо проходящих граждан, средств массовой информации и блогеров.

- протоколом № 0839724 от 06.01.2022 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;

- сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес, согласно которого физические или юридические лица для получения согласования на проведение 06 января 2022 года публичных мероприятий (митингов, шествий, демонстраций, пикетирований и т.д.) в адрес, в том числе адрес и, в органы исполнительной власти адрес не обращались, публичные мероприятия не согласовывались;

- актом исследования Интернет- ресурсов от 06.01.2022года с фототаблицей;

Согласно ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации дал толкование вышеупомянутому новому положению закона, признав конституционными положения п. 3 ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" положения, предусматривающие возможность признания совокупности актов пикетирования, проводимого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием, не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Как указал Конституционный суд, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые (или более того - идентичные) наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы, то они могут восприниматься и оцениваться, в том числе с точки зрения соответствия установленному порядку организации и проведения публичных мероприятий, как пикетирование, осуществляемое группой лиц.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным доказательствам, полученным в соответствии с требованиями закона.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры, предписанные нормами КоАП РФ, соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается, протокол составлен в присутствии фио и его защитника, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе, копия протокола вручена Зайцеву С.Ф., о чем также свидетельствует его подпись.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Зайцеве С.Ф., как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам административного правонарушения, установленным в судебном заседании.

Достоверность, указанных выше доказательств, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает эти документы как относимые и допустимые доказательства.

Кроме того, письменные доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела.

Рапорта сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Зайцевым С.Ф. административного правонарушения.

Обстоятельства, изложенные в рапортах, сотрудники полиции фио и фио подтвердили, дав подробные письменные объяснения, при даче которых они были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ.

Причин для оговора фио со стороны полицейских не установлено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Показания указанных свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Довод об отсутствии события данного административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств по делу.

Согласно пунктам 31, 34 и 36 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" в силу части 1.1 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. При этом минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации, но не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием, в отношении которого данным законом установлена обязанность по подаче уведомления о его проведении в орган публичной власти.

Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.

Оценивая совокупность таких пикетирований в качестве одного публичного мероприятия, необходимо исключить возможность случайного совпадения действий участников одиночных пикетирований и не производить квалификацию пикетирования, осуществляемого одним участником, в качестве публичного мероприятия, в отношении которого Законом о публичных мероприятиях установлена обязанность по подаче уведомления в орган публичной власти, в случае проявления к пикету обычного внимания со стороны заинтересовавшихся им лиц.

При этом исходя из предусмотренной статьей 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обязанность доказывания того, что проведение несколькими лицами одиночных пикетов изначально было задумано и объединено единым замыслом и общей организацией, в связи с чем представляет собой скрытую форму публичного мероприятия, предусматривающего необходимость подачи уведомления о его проведении в орган публичной власти, должна лежать на должностных лицах, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, либо прокуроре в случае возбуждения им дела о таком правонарушении.

Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, добытыми в соответствие с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, а вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание и административное доставление.

В статьях 27.2, 27.3 КоАП РФ, определены понятия "административное доставление", "административное задержание", а также указываются случаи применения данных мер, в соответствии с которыми уполномоченные должностные лица, вправе осуществлять административное задержание и доставление при выявлении административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что применение к Зайцеву С.Ф. указанной обеспечительной меры в виде административного доставления, не противоречит требованиям КоАП РФ, и было законно выполнено сотрудниками полиции.

Нарушений прав фио привлеченного в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

При назначении Зайцеву С.Ф. наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения; общественную опасность данного правонарушения; данные о личности привлекаемого и считает, что исправление фио возможно в условиях назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Зайцева ...ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем по следующим реквизитам

Получатель платежа УФК по адрес (ОМВД России по адрес) КПП 770901001 ИНН 7706012716 ОКТМО 45383000 номер счета получателя 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес БИК 004525988 кор/сч 40102810545370000003 КБК 18811601201019000140 УИН 18880477220013836895

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения и получения копии постановления.

Судья Д.И. Мищенко