Решение по делу № 21-365/2024 от 08.05.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5,

рассмотрев ходатайство должностного лица, вынесшего постановление – государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата>, вынесенное на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установила:

в Верховный Суд РД поступила вышеназванная жалоба по делу об административном правонарушении, однако она не может быть рассмотрена ввиду следующего.

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от <дата> № физическое лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> по жалобе ФИО1 названное постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от <дата> № отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д. 23-28)

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным постановлением, на предмет его отмены должностное лицо, вынесшее постановление – государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 обратился с жалобой в Верховный Суд РД, приводя доводы о его незаконности. Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на судебное постановление от <дата>, указывая на его позднее получение.

Лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, ФИО1 поданы письменные возражения относительно доводов ходатайства, в удовлетворении которого просил отказать.

В суде апелляционной инстанции должностное лицо, вынесшее постановление – государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 поддержал доводы ходатайства и просил его удовлетворить. При этом указывал, что копия обжалуемого судебного акта <дата> получена инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, который работает с заявителем в одном подразделении. Сам он в момент вынесения решения судьи на постановление должностного лица находился в отпуске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени которого извещены, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Из положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

По смыслу приведенных правовых норм и их разъяснений начало срока подачи жалобы, установленного частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, определяется днем получения или вручения копии постановления, а при возвращении копии постановления, направленной через организацию почтовой связи, с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения - с даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого решения судьи Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> получена должностным лицом (сотрудником полиции) инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 <дата>, что подтверждается распиской об этом (л.д. 30).

Согласно письменным ответам Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> и начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата>, указанный инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 является сотрудником полиции и действительно <дата> получил копию обжалуемого судебного акта и передал ее начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, который, как показал в судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, и занимался анализом судебной практики.

С учетом указанных положений последний день обжалования постановления судьи по настоящему делу об административном правонарушении приходился на <дата>

С жалобой заявитель обратился <дата>, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции (л.д. 33).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок истек в данном случае <дата>, обжалуемое решение судьи районного суда вступило в законную силу <дата>, а жалоба на указанное постановление подана <дата> с пропуском процессуального срока обжалования.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования названного решения судьи районного суда от <дата> При этом приводимые в ходатайстве и письме начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> обстоятельства в подтверждение заявленного ходатайства, уважительными не являются.

При этом должностное лицо, вынесшее постановление – государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 не лишен возможности обжалования вступившего в законную силу решения судьи в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

определила:

В удовлетворении ходатайства должностного лица, вынесшего постановление – государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата>, вынесенное на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отказать.

Жалобу через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО5