Решение по делу № 2-2703/2016 от 31.03.2016

2-2703/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года                         г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Гарифуллинной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к Макарова Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд к Макарова Р.Ф. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании указав, что «Сетелем Банк» ООО и Макарова Р.Ф. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>, процентная ставка 49,00 процентов годовых.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты и иные платежи в порядке и на условиях Договора. Заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. Требование о полном досрочном погашении задолженности Макарова Р.Ф. было направлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Макарова Р.Ф. по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. перед «Сетелем Банк» ООО составляет <данные изъяты>, из которых:

-основной долг в сумме <данные изъяты>,

-проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>,

-проценты, начисленных на просроченную часть основного долга в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, просит взыскать с Макарова Р.Ф. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На судебное заседание истец «Сетелем Банк» ООО своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материала дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Макарова Р.Ф.. на судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования «Сетелем Банк» ООО подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что между «Сетелем Банк» ООО и Макарова Р.Ф. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>, процентная ставка 49,00 процентов годовых, на срок 24 месяца. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету №.

В нарушение условий договора ответчик Макарова Р.Ф. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита. «Сетелем Банк» ООО в адрес Макарова Р.Ф. направил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о полном досрочном погашении задолженности ? установив срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает допустимым доказательством о размере задолженности заемщика перед Банком, расчет является верным, и распределение поступающих от держателя карты денежных средств, в счет исполнения обязательств по Договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны держателя карты в материалах дела не имеется, постольку Кредитор вправе требовать, в соответствии п.2 ст.811 ГК РФ, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых:

-основной долг в сумме <данные изъяты>,

-проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>,

-проценты, начисленных на просроченную часть основного долга в сумме <данные изъяты>

При подаче искового заявления, банком была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу сумму уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Макарова Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с Макарова Р.Ф. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, из которых:

-основной долг в сумме <данные изъяты>,

-проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>,

-проценты, начисленных на просроченную часть основного долга в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Макарова Р.Ф. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:          С.Ю. Сосновцева