Решение по делу № 2-555/2024 (2-4438/2023;) от 13.12.2023

Дело № 2-555/2024                                копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                        город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время до 10 час. 41 мин. на земельном участке вблизи <адрес> в д. <адрес> между ФИО1 и ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник конфликт, в результате которого ФИО2 умышленно нанес левой ногой лежащему на земле ФИО1 не менее восьми ударов в область ребер справа. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 ушибы мягких тканей головы, ссадины верхней и нижней конечности справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительную утрату трудоспособности, соответственно, причинения вреда здоровью. Также ФИО2 причинил ФИО1 закрытую травму груди в виде ссадин и ушибов мягких тканей грудной клетки, переломов 6, 7, 8 ребер справа, разрыв правого легкого, пневмоторакс справа, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Приговором Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), назначено наказание в виде лишения свободы условно.

В связи с причиненными травмами ФИО1 находился в стационаре в отделении торакальной хирургии в ГУЗ ПК «ККБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на амбулаторном лечении у хирурга в ГУЗ ПК «ККБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате умышленного причинения вреда здоровью ФИО1 испытывал значительную физическую боль как непосредственно в момент причинения телесных повреждений, так и на протяжении прохождения лечения. Длительное время из-за сильных болей проводилась обезболивающая терапия. Кроме того, в связи с полученными травмами и проводимым лечением истец испытывал нравственные страдания, был лишен возможности вести обычный образ жизни, передвигаться по дому, выполнять домашнюю работу, в связи с чем чувствовал себя беспомощным и бесполезным. До настоящего времени истец не восстановился, из-за перелома ребер не может вести обычный образ жизни, не может спать на правом боку, испытывает дискомфорт при положении лежа и при ходьбе, не может в полной мере выполнять физические нагрузки на работе. Длительное время из-за переживаний истец страдает бессонницей, пережил психологический стресс. Истец полагает необходимым предъявить исковые требования о возмещении морального вреда, так как в результате умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ему причинены физические и нравственные страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в 800000 руб.

На основании изложенного, статей 151, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800000 руб., также расходы за составление искового заявления адвокатом ФИО5 в размере 4000 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно иска, указав, что сумма компенсации истцом завышена, она должна быть определена в соответствии с принципом разумности и справедливости и с учетом материального положения ответчика.

Прокурор в заключении полагал, что представленные в материалы дела доказательства не исключают гражданско-правовой ответственности ответчика в связи с причинением истцу тяжкого вреда здоровью, в связи с чем заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Выслушав истца и ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (часть 1 статьи 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пунктах 14, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права, обязательным условием наступления ответственности в виде компенсации морального вреда (если это только прямо не предусмотрено законом) является совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения ответчика, наличие его вины, а также нарушение соответствующими действиями (бездействием) личных неимущественных прав гражданина либо посягательство ими на нематериальные блага.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, согласно приведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Приговором Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, установлен ФИО2 испытательный срок продолжительностью 1 год. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-15).

Согласно приговору ФИО2 осужден за то, что умышленно причинил потерпевшему ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В утреннее время, до 10 час. 41 мин, ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке вблизи <адрес> в д. <адрес> между ФИО2 и ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел конфликт, вызванный противоправным поведением ФИО1, в ходе которого ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, пытаясь забрать из рук ФИО1 металлический лом, повалил его на землю, отчего ФИО1 ударился головой, правой рукой и правой ногой о лежащие на земле камни, испытав физическую боль. После этого ФИО2 умышленно нанес левой ногой лежащему на земле ФИО1 не менее восьми ударов в область ребер справа. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 ушибы мягких тканей головы, ссадины верхней и нижней конечности справа, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, как вред здоровью не квалифицируются, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительную стойкую утрату трудоспособности, а также закрытую травму груди в виде ссадин и ушибов мягких тканей грудной клетки, переломов 6, 7, 8 ребер справа, разрыв правого легкого, пневмоторакса справа, которая согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В связи с полученными травмами ФИО1 находился на лечении в стационаре в отделении торакальной хирургии в Пермском ГУЗ Ордена «Знак почета» «Краевая клиническая больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была проведена операция ДД.ММ.ГГГГ: торакоцентез справа, дренирование плевральной полости. Выписан в удовлетворенном состоянии, даны рекомендации наблюдение хирурга по месту жительства, рентген-контроль ОГК через 7, 14 дней, снятие швов ДД.ММ.ГГГГ, дыхательная гимнастика, ЛФК. В связи со сниженной трудоспособностью выдан листок временной нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписного эпикриза из истории болезни (л.д. 16-17).

В рамках уголовного дела потерпевшим гражданский иск о возмещении ему морального вреда не заявлялся.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) приговор Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении судом настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий ФИО2, в отношении которого вынесен данный приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, преюдициальное значение имеют установленные приговором обстоятельства: факт умышленного причинения ответчиком ФИО2 тяжкого вреда здоровью истцу ФИО1 с конкретизацией полученных от действий ответчика травм.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства, учитывая преюдициальное значение приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит установленным факт совершения ответчиком ФИО2 в отношении истца ФИО1 противоправных, преступных действий, повлекших причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, вину ответчика в причинении истцу данного вреда здоровью и причинно-следственную связь между неправомерными действиями причинителя вреда ФИО2 и причиненным истцу вредом.

Следовательно, с учетом приведенных выше норм Закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что в связи с полученными истцом ФИО1 в результате преступных действий ответчика ФИО2 травмами (ушибы мягких тканей головы, ссадины верхней и нижней конечности справа; закрытая травма груди в виде ссадин и ушибов мягких тканей грудной клетки, переломов 6, 7, 8 ребер справа, разрыв правого легкого, пневмоторакса справа, которая потребовала проведение оперативного вмешательства (торакоцентез справа, дренирование плевральной полости) и при последующем лечении истец безусловно испытывал физические и нравственные страдания, в том числе физическую боль, сильный стресс, чувство дискомфорта, был вынужден находиться на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем на амбулаторном лечении с 01.07.20236 по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому имеются основания для возложения на ответчика ответственности по возмещению истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что тяжкий вред здоровью истца был причинен умышленными действиями ответчика, вина которого доказана вступившим в законную силу приговором суда, также учитывает тяжесть и последствия телесных повреждений ФИО1, в результате которых находилось под угрозой его здоровье.

Суд учитывает доводы ответчика о том, что его противоправные действия были вызваны противоправным поведением потерпевшего ФИО1, который первым нанес удар ФИО2, что нашло отражение в приговоре суда, данное обстоятельство учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего.

Кроме того, учитывает, что ФИО2 предприняты действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ФИО1, выразившиеся в принесении ему извинений, посещении им потерпевшего в период нахождения последнего на стационарном лечение, что также нашло отражение в приговоре суда и не отрицалось истцом при рассмотрении настоящего дела.

Суд принимает во внимание материальное и семейное положение ответчика, который имеет иждивенцев – детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., беременность супруги ответчика, сведения о размере его средней заработной плате за 2023 года, который согласно справке о доходах за 2023 год составил за вычетом налога 84518,47 руб. в месяц.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности преступные действия ответчика, в результате которых истцу был причинен тяжкий вред здоровью, степень вины ответчика (указанные действия совершены им умышленно), соотнеся их с характером и глубиной причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных болезненными ощущениями, как в момент причинения травм, так и в последующем, при прохождении лечения, тяжестью телесных повреждений (причинен тяжкий вред здоровью), повлекших стационарное и амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая возраст истца (1972 года рождения), утрату возможности ведения истцом прежнего образа жизни в период лечения ввиду ограничения в передвижении из-за перелома ребер, принимая во внимание поведение самого потерпевшего ФИО1 при причинении вреда (вред причинен вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда), суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 300000 рублей, поскольку жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной, что указано в статье 3 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, следовательно, возмещение морального вреда должно быть реальным, данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 4000 руб. за оказанную ему юридическую помощь (составление искового заявления), суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судом признаны обоснованными исковые требования истца к ответчику о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленного требования к иску приложена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате адвокату ФИО5 за составление искового заявления о возмещении морального вреда денежной суммы 4000 руб. (л.д.18).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Суд принимает во внимание тарифы адвокатской палаты, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Пермского края от 22.02.2023, ответчиком доказательств об иных расценках оказанных представителем истца юридических услуг не представлено, и с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, объема оказанной услуги, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика судебные издержки истца на составление иска в размере 4000 руб.

При подаче искового заявления истец не уплачивал государственную пошлину в силу подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Следовательно, на основании ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии 5708 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5717 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, судебные издержки на составление иска в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья            (подпись)                    К.А. Ежова

Справка

Решение составлено в окончательной форме 19.02.2024.

Судья            (подпись)                    К.А. Ежова

Копия верна.

Судья                                    К.А. Ежова

Подлинник решения подшит

в гражданском деле № 2-555/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-005393-78