Решение по делу № 2-3875/2014 от 14.04.2014

    Дело № 3875/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.10.2014г.

Подольский горсуд Московской области

В составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

С участием прокурора Авраменко А.В.

При секретаре Калининой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, Администрации <адрес> о признании недействительными сделок, свидетельства о государственной регистрации права, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Осипова О.Б. обратилась в суд с иском к Щербаковой Т.К., Щербакову М.А., Администрации г.Подольска о признании недействительным обмена жилыми помещениями, произведенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и ФИО1, по которому ФИО1 имела право на вселение в порядке обмена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО2 имел право на вселение в порядке обмена в квартиру по адресу: <адрес>, признании недействительными обменных ордеров № №, выданного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. и № №, выданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительным договора на передачу в собственность Щербакова М.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Щербаковым М.А. и Щербаковой Т.К. ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительной записи о регистрации права собственности, свидетельства о государственной регистрации права собственности Щербаковой Т.К. на указанную квартиру, прекращении права пользования Щербакова М.А. на <адрес>, снятии Щербакова М.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выселении Щербакова М.А. из квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истицей указано, что с рождения она с родителями Осиповой С.А., Осиповым Б.В. проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. После гибели ее родителей ДД.ММ.ГГГГ. ее опекуном была назначена бабушка Щербакова Т.К., с которой она стала проживать по адресу: <адрес> совместно с дедушкой Щербаковым А.Ф. и дядей Щербаковым М.А. Квартира по адресу: <адрес> органами опеки и попечительства была закреплена за истицей до ее совершеннолетия. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ бабушка Щербакова Т.К. произвела родственный обмен, по которому Осипова О.Б., будучи несовершеннолетней была снята с регистрационного учета из <адрес> и зарегистрирована по адресу: <адрес>, а ее дядя-Щербаков М.А. был снят с регистрационного учета из <адрес> и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Впоследствии Щербаков М.А. приватизировал квартиру на свое имя, после чего, в 2012г. подарил квартиру своей матери Щербаковой Т.К., которая в настоящее время является собственницей <адрес>.

Истица Осипова О.Б. считает, что в результате обмена квартир в ДД.ММ.ГГГГ. были нарушены ее права, поскольку квартира по адресу: <адрес> была закреплена за ней органами опеки и попечительства до ее совершеннолетия, однако, в ДД.ММ.ГГГГ ее бабушкой был произведен обмен квартиры, по которому несовершеннолетняя Осипова О.Б. была снята с регистрационного учета из указанной квартиры и зарегистрирована в <адрес>, где, кроме нее, были зарегистрированы еще 3 человека, в результате чего, были существенно нарушены ее жилищные права. Поскольку обмен жилыми помещениями был произведен в нарушение норм закона, считает, что все последующие сделки, в том числе, договор на приватизацию квартиры, договор дарения являются недействительными. Поскольку Щербаков М.А. зарегистрирован в спорной квартире, просила прекратить его право пользования и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>. (л.д.4-5, 106).

Истица Осипова О.Б., представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики:

Щербакова Т.К., ее представитель по доверенности в судебное заседание явились. Щербакова Т.К. исковые требования признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Щербаков М.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания.

Представитель Администрации г.Подольска в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что обмен жилыми помещениями в ДД.ММ.ГГГГ. был произведен в соответствии с требованиями закона, с разрешения органов опеки и попечительства и не нарушал прав несовершеннолетней.

Управление федеральной регистрационной службы представитель в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в их отсутствие.

3 лицо:

Представитель Управления федеральной миграционной службы в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания.

Бюро по приватизации г.Подольска в судебное заседание представитель не явился, извещен о дне слушания.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего исковые требования незаконными и необоснованными, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно материалов дела, Осипова О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с рождения была зарегистрирована вместе с родителями Осиповой С.А., Осиповым Б.В. по адресу: <адрес>. (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ. родители истицы Осипова С.А. и Осипов Б.В. погибли.(л.д.33,34,35).

На основании постановления главы г.Подольска № от ДД.ММ.ГГГГ. опекуном несовершеннолетней Осиповой О.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения была назначена ее бабушка Щербакова Т.К.

В соответствии с п. 4 постановления, за несовершеннолетней Осиповой О.Б. была закреплена жилая площадь по адресу: <адрес> на период опеки до совершеннолетия (л.д.22).

Согласно распоряжения Главы г.Подольска № № от ДД.ММ.ГГГГ. Щербаковой Т.К. была разрешена мена жилого помещения- однокомнатной <адрес>, где зарегистрирована несовершеннолетняя Осипова О.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. был произведен родственный обмен жилыми помещениями между ФИО3, ФИО2 и ФИО1, по которому, ФИО1 имела право на вселение в порядке обмена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО2 имел право на вселение в порядке обмена в квартиру по адресу: <адрес>.

В результате обмена, Осипова О.Б. была снята с регистрационного учета из <адрес> и зарегистрирована по адресу: <адрес>, а Щербаков М.А. был снят с регистрационного учета из <адрес> и зарегистрирован по адресу: <адрес>., что подтверждается обменными ордерами, выданными на имя Щербакова А.Ф., Щербакова М.А. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-21).

В <адрес> были зарегистрированы: Щербакова Т.К., Щербаков А.Ф.(дедушка истицы) и Щербаков М.А. (л.д.43).

Щербаков А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. умер.

ДД.ММ.ГГГГ. между комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г.Подольска и Щербаковым М.А. был заключен договор на передачу <адрес> в собственность Щербакова М.А. (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ. между Щербаковым М.А. и Щербаковой Т.К. был заключен договор дарения, по которому Щербаковой Т.К. в собственность была передана <адрес> (л.д.64) и зарегистрировано право собственности на указанную квартиру (л.д.7).

Таким образом, в настоящее время в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован и проживает Щербаков М.А., собственницей данной квартиры по договору дарения является его мать Щербакова Т.К., а Осипова О.Б. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> бабушкой ФИО4 (л.д.8-9).

Разрешая исковые требования о признании недействительным обмена жилыми помещениями, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 67 ЖК РСФСР в редакции, действующей на момент обмена, наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте.

Обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, а при обмене жилого помещения с членом жилищно-строительного кооператива - с учетом требований, предусмотренных статьей 119 настоящего Кодекса.

Для обмена жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда, в которых проживают несовершеннолетние, оставшиеся без попечения родителей, в том числе временно отсутствующие, и являющиеся членами семей нанимателей, требуется разрешение органов опеки и попечительства. Обмен жилых помещений, в которых проживают исключительно несовершеннолетние, оставшиеся без попечения родителей, в том числе временно отсутствующие, производится их законными представителями с разрешения органов опеки и попечительства, а в случае достижения несовершеннолетними возраста 14 лет самостоятельно с согласия их законных представителей и органов опеки и попечительства.

Согласно ст. 74 ЖК РСФСР, обмен жилыми помещениями может быть судом признан недействительным:

1) если он произведен с нарушением требований, предусмотренных настоящим Кодексом;

2) по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В случае признания обмена недействительным стороны подлежат переселению в ранее занимаемые жилые помещения.

В соответствии с ч.2 ст. 32 ГК РФ, (в редакции от 29.07.2004г.) опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В соответствии со ст. 148 Семейного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент оспариваемых сделок, дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством;

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным обмена <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ суд исходил из того, что в результате обмена были нарушены жилищные права несовершеннолетней Осиповой О.Б.

Согласно материалов дела, Осипова О.Б. была зарегистрирована в однокомнатной <адрес>. 4 по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В результате обмена Осипова О.Б. была снята с регистрационного учета и зарегистрирована в двухкомнатную <адрес>. 6 по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., где, кроме нее, были зарегистрированы ее бабушка Щербакова Т.К., дедушка Щербаков А.Ф.

Таким образом, на Осипову О.Б. приходилось <данные изъяты> кв.м. жилого помещения (44,2:3), что на <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>) меньше того, что приходилось ранее.

Кроме того, обмен жилыми помещениями был произведен, когда Осипова О.Б. являлась несовершеннолетней, что противоречило требованиям ст. 148 Семейного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент оспариваемых сделок, согласно которой, дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением.

Согласно п.4 Постановления Главы г.Подольска № № от ДД.ММ.ГГГГ.

данная жилая площадь закреплялась за несовершеннолетней на период опеки (до совершеннолетия).

Кроме того, согласно распоряжения Главы г.Подольска № № от ДД.ММ.ГГГГ. Щербаковой Т.К. была разрешена мена жилого помещения- однокомнатной <адрес>, где зарегистрирована несовершеннолетняя Осипова О.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Однако, указанные жилые помещения находились в муниципальной собственности и действовавшим законодательством не предусматривалась возможность их мены.

Впоследствии, распоряжением Главы г.Подольска № № ДД.ММ.ГГГГ. в данное распоряжение были внесены изменения и вместо слов «мена», было указано «обмен» жилыми помещениями.

Однако, на момент обмена и получения обменных ордеров (ДД.ММ.ГГГГ) действовало распоряжение главы г.Подольска в редакции ДД.ММ.ГГГГ., которым разрешалась мена жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент совершения обмена жилыми помещениями (ДД.ММ.ГГГГ.) отсутствовало согласие органов опеки и попечительства на обмен жилыми помещениями, что противоречило требованиям ст. 67 ЖК РСФСР.

Таким образом, учитывая, обмен жилыми помещениями ДД.ММ.ГГГГ. был произведен с нарушением требований действовавшего законодательства, в результате обмена жилыми помещениями ДД.ММ.ГГГГ. были нарушены права несовершеннолетней Осиповой О.Б., суд удовлетворяет исковые требования о признании недействительным обмена жилыми помещениями и обменных ордеров, выданных ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом признан недействительным обмен жилыми помещениями, в соответствии со ст. 167 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительными всех последующих сделок, а именно: договора о приватизации <адрес>, заключенного между комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г.Подольска и Щербаковым М.А., а также договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Щербаковым М.А. и Щербаковой Т.К. и свидетельство о государственной регистрации права собственности Щербаковой Т.К. на <адрес>.

Поскольку обмен жилыми помещениями, договор о приватизации <адрес>, заключенный между комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г.Подольска и Щербаковым М.А., признаны недействительными, а регистрация Щербакова М.А. в спорной квартиры была произведена на основании указанных сделок, то подлежат удовлетворению и исковые требования о прекращении права пользования Щербакова М.А., снятии его с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Разрешая ходатайство Щербакова М.А. о пропуске Осиповой О.Б. срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д.112), суд находит его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст. 200 кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 196 ГПК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Не согласившись с данным заявлением, Осипова О.Б. в судебном заседании указала, что срок ею не пропущен, поскольку в период обмена жилыми помещениями она являлась несовершеннолетней. До достижения совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ. она проживала с бабушкой Щербаковой Т.К., полагала, что спорная квартира по адресу: <адрес> принадлежит ей. По достижении совершеннолетия она с супругом проживала в спорной <адрес>. О том, что собственником данной квартиры является Щербакова М.А., а также, что ДД.ММ.ГГГГ. был произведен обмен жилыми помещениями она узнала после получения решения Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску Щербаковой Т.К. к ней и Воловкину С.А. о выселении из спорной квартиры.

Указанные доводы подтверждаются приобщенным решением Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в момент совершения сделки Осипова О.Б. являлась несовершеннолетней, о том, что собственницей спорной квартиры является ее бабушка Щербакова Т.К. и что она была снята с регистрационного учета в результате обмена в ДД.ММ.ГГГГ она узнала после рассмотрения дела в ДД.ММ.ГГГГ., учитывая, что срок не превышает десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (ч.2 ст. 196 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности Осиповой О.Б. на предъявление данного иска в суд не пропущен.

В связи с чем, ходатайство Щербакова М.А. о пропуске Осиповой О.Б. срока исковой давности подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования законные и обоснованные, подтверждаются представленными доказательствами, принимая во внимание признание исковых требования ответчицей Щербаковой Т.К. в судебном заседании, учитывая, что срок исковой давности по заявленному иску не пропущен, суд находит исковые требования подлежащими в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным обмен жилыми помещениями, произведенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и ФИО1, по которому, ФИО1 имела право на вселение в порядке обмена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО2 имел право на вселение в порядке обмена в квартиру по адресу: <адрес>.

Признать недействительными обменный ордер № №, выданный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. и обменный ордер № выданный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным договор на передачу <адрес> в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г.Подольска и ФИО2

Признать недействительной запись регистрации и свидетельство о регистрации права собственности ФИО2 № на <адрес>.

Признать недействительным договор дарения <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4.

Признать недействительной запись о регистрации и свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО4 на <адрес> № №

Прекратить право пользования ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Управление федеральной миграционной службы по Московской области в г.Подольске снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Председательствующий: Н.Г.Федотова