Решение по делу № 33-6193/2016 от 14.09.2016

Судья Румянцева И.М. Дело № 33-6193/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Маркелова К.Б., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе Антроповой Е.Е. на решение Интинского городского суда от 23 июня 2016 года, которым

Антроповой Е.Е. отказано в иске к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц в сумме ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антропова Е.Е. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании суммы излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России в г. Инте.

Суд принял приведенное выше решение, об отмене которого как постановленного с нарушением норм материального права просит в апелляционной жалобе Антропова Е.Е.

В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Установлено, что Антропова Е.Е. является работником ... – филиала ОАО «Российские железные дороги».

В ...-... гг. истец, как работник железнодорожного транспорта, неоднократно пользовалась правом бесплатного проезда по личным надобностям на основании выданных ОАО «РЖД» транспортных требований.

Указанное право на бесплатный проезд предусмотрено следующими нормативными актами:

В силу пункта 5 статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Подпунктом 8.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011-2013 годы установлено, что работникам за счет средств работодателя предоставляется право проезда по личным надобностям на территории РФ в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий один раз в год и проезд в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования всех категорий один раз в год и проезд в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 200 км или оплату (компенсацию) проезда.

Пунктом 4.2.3 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы предусмотрено право работников и находящихся на их иждивении детей в возрасте до 18 лет (не более чем двум) на бесплатный проезд по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно.

В целях реализации права работников на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте распоряжением ОАО «РЖД» от 09.03.2010 № 452р утверждены Правила выдачи транспортных требований ОАО «РЖД», в соответствии с которыми для поездок по личным надобностям работникам выдаются транспортные требования формы 6, 6-В и 10.

Из заработной платы Антроповой Е.Е. произведены удержания подоходного налога со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям, в том числе ....

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» ... руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предоставленная истцу оплата проезда является доходом, получаемым работником в натуральной форме, и подлежит налогообложению, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Установлено судом и не оспорено сторонами, что проезд истца имел место по личным надобностям и не связан напрямую с осуществлением трудовой деятельности.

В силу действующего законодательства, а именно абзаца 9 пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды предусмотренных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Согласно статье 226 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате сумм налога на доходы физических лиц возложена на организацию, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доход (налоговый агент).

При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме (статья 210 Налогового кодекса РФ). К последним пункт 2 статьи 211 Кодекс относит, в том числе, оплату (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

Таким образом, оплата стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям в поездах дальнего следования по личным надобностям представляет собой доход, полученный в натуральной форме, который подлежит налогообложению на доходы физических лиц, поскольку исчерпывающий перечень подлежащих освобождению от налогообложения доходов (статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации) не содержит указаний для освобождения от налогообложения выплат, предоставляемых работнику в качестве гарантий.

Выводы суда основаны на законе, решение отмене не подлежит.

Доводы жалобы о том, что компенсация проезда по личным надобностям и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, предусмотренная ст.325 Трудового кодекса РФ, имеют одинаковую правовую природу, отмены решения не влекут.

В ст.217 НК РФ не содержится положений, предусматривающих освобождение от налогообложения сумм оплаты работодателем проезда к месту отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антроповой Е.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –