Решение по делу № 2-512/2018 от 07.02.2018

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» апреля 2018 года                           город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Мешалкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-512/2018 по иску Галеевой Л. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «КАРДИФ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Галеева Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СК «КАРДИФ» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что <Дата> между ней и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный <№> сроком на 60 месяцев до <Дата>, а также договор страхования <№> от несчастных случаев и болезней, сроком на 60 месяцев, то есть на весь срок действия кредитного договора. Страховая премия за подключение к программе страхования составила 71 610 рублей за 5 лет пользования кредитом. Указанная сумма удержана единовременно и перечислена страховщику. Кредитный договор не оформлялся без заключения договора страхования жизни и здоровья. 04.12.2017 года истец полностью погасил кредит. После погашения кредита, 08.12.2017 года Галеева Л.Н. обратилась к страховщику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования жизни и возврате страховой премии. Ответчик направил в адрес истца ответ о том, что уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Ссылаясь на то, что поскольку ответчиком добровольно не исполнены требования истца о возврате части страховой премии, Галеева Л.Н. просит суд взыскать с ООО «СК «КАРДИФ» страховую премию пропорционально сроку действия договора за 46 месяцев в размере 54 901 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании Галеева Л.Н. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

    Представитель ООО «СК «КАРДИФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил.

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

    Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что <Дата> между Галеевой Л.Н. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный <№> сроком на 60 месяцев до <Дата>.

<Дата> между Галеевой Л.Н. и ООО «СК «КАРДИФ» заключен договор страхования <№> от несчастных случаев и болезней, сроком действия <Дата> по <Дата>, то есть на весь период действия кредитного договора. Страховая премия составляет 71 610 рублей.

Также судом установлено, Галеевой Л.Н. страховая премия уплачена в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Галеева Л.Н. полностью досрочно погасила задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> (л.д. 10).

Галеева Л.Н. обратилась в ООО «СК «КАРДИФ» с заявлением о прекращении договора страхования и о возврате неиспользованной страховой премии по договору в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

Согласно ответу от 08.12.2017 года, ООО «СК «КАРДИФ» сообщил истцу о том, что уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Вместе с тем, предложено продолжить действие Договора страхования, отозвав ранее представленное обращение о досрочном отказе от договора страхования (л.д.5,6).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ, при прекращении договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно условиям Договора страхования, в случае если Страхователь отказался от Договора страхования после даты начала действия Договора страхования, Страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения Договора страхования.

В целях вынесения законного и обоснованного решения, полного исследования всех доказательств по делу, 08.02.2018 года судом у ответчика запрашивались Условия и Правила страхования, разъяснено ответчику, что в случае не предоставления указанных доказательств и возражений, дело будет рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. Указанное определение, содержащее запрос о предоставлении дополнительных доказательств, получено ответчиком 26.02.2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением. Между тем, указания судьи, указанные в определении ответчиком не исполнены, возражений на иск не предоставлено.

Исследовав материалы дела, судом достоверно установлено и не представлено доказательств обратного, что Договор страхования от несчастных случаев и болезней между сторонами заключен в рамках кредитного договора, оба договора имеют один срок действия. Как следует из распоряжения от <Дата>, 71 610 руб. списаны со счета в оплату страховой премии по договору страхования.

Учитывая, что истцом досрочно погашена задолженность по кредитному договору, то есть возможность наступления страхового случая отпала, условиями Договора страхования, предусмотрено возвращение страховой премии, часть страховой премии в размере 54 901 рублей за 46 месяцев (71 610 руб. страховая премия за 60 мес., 1 193,50 руб. за 1 месяц х 46) подлежит возвращению истцу.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Учитывая положения ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая требования законодательства, в пользу истца взысканию подлежит штраф в размере 28 950,50 рублей.

    В силу ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере 3 015,50 рублей в доход государства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Галеевой Л. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «КАРДИФ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «КАРДИФ» в пользу Галеевой Л. Н. страховую премию пропорционально сроку действия договора за 46 месяцев в размере 54 901 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 28 950,50 руб., а всего взыскать 86 851,50 рублей.

В остальной части Галеевой Л. Н. в удовлетворении исковых требований отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «КАРДИФ» государственную пошлину в размере 3 015,50 рублей в доход государства.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2018 года.

Судья:                /подпись/                     Н.И. Шиганова