Решение по делу № 2-824/2022 от 24.03.2022

К делу № 2-824/2022

УИД 23RS0021-01-2022-000821-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Ст-ца Полтавская                                                              23 мая 2022 года

         Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Городецкая Н.И.,

    при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Епифанов Н.Н. к ООО «Мемориал» о защите прав потребителей,

    установил:

         Епифанов Н.Н. в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в Красноармейский районный суд с иском к ООО «Мемориал» о защите прав потребителей.

          В обоснование своих требований указал, что 05.05.2021 года между Епифановым Н.Н. и ООО «Мемориал» был заключён договор по оказанию услуг по изготовлению и установке памятников. Он оплатил ООО «Мемориал» 85 000 рублей в счёт выполнения работ по изготовлению и установке памятников, что подтверждается кассовым ордером и квитанцией от 05.05.2021 года.

         Сторонами был определён срок выполнения работ - 01.06.2021 года, однако, до настоящего времени обязательства не исполнены.

         22.02.2022 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора выполнения работ, возврате уплаченных денежных средств и выплате неустойки за каждый день просрочки, которая осталась без ответа.

         Неправомерными действиями ответчика ему был причинён моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

         Просит расторгнуть договор выполнения работ от 05.05.2021 года, взыскать с ответчика сумму уплаченных денежных средств в размере 85 000 рублей, неустойку за период с 01.06.2021 года по 19.03.2022 года в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 0000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

          В порядке статьи 39 ГПК РФ представителем истца требования уточнены, просит взыскать неустойку за период с 12.03.2022 года по 17.05.2022 года в размере 85 000 рублей, в остальной части требования оставить без изменения.

         В судебное заседание истец Епифанов Н.Н., представитель по доверенности Мозговой О.П. не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивают, против вынесения заочного решения не возражают.

     Представитель ответчика ООО «Мемориал» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещён должным образом, об важительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении в суд не направил.

     В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

     С учётом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

                     Кроме того, информация о движении гражданского дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда в сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

         Представитель государственного органа Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в материалах дела имеется заключение специалиста Бирюковой М.Н. о наличии оснований для расторжения договора, возврате оплаченных денежных средств и возмещение морального вреда.

     Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

         Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

     Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

         В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

     В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

     Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

     В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть Достигнуто соглашение.

     В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

     Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику (статья 703 ГК РФ).

     В силу статей 708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закона) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьёй 4 указанного Закона предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

         В соответствии с пунктом 4 статьи 12 изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

         Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

          В силу пункта 1 статьи 16 Закона условия договора, которые ущемляют права потребителя, признаются недействительными.

     Согласно требованиям статьи 17 Закона защита прав потребителей осуществляется судом.

     В соответствии со статьёй 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

         Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.05.2021 года между Епифановым Н.Н. и ООО «Мемориал» был заключён договор по оказанию услуг по изготовлению и установке двух мраморных памятников, при этом Епифанов Н.Н. произвёл оплату ООО «Мемориал» 85 000 рублей в счёт выполнения работ, что подтверждается кассовым ордером и квитанцией от 05.05.2021 года. (лист дела 6)

         22.02.2022 года Епифанов Н.Н. направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате денежных средств, расторжении договора и выплате неустойки в установленный законом 10-дневный срок. (листы дела 22-23)

         Ответ на данную претензию в адрес истца ответчиком не направлен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

     Таким образом, судом установлено, что ответчиком на момент рассмотрения дела в нарушение условий договора не установлены два гранитных памятника. Какие-либо данные, свидетельствующие о получении истцом работ надлежащего качества и в полном объёме в установленные сроки, на момент рассмотрения дела не представлены, от явки в суд представитель ответчика уклонился, возражений относительно заявленных требований не представил.

     Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении работ в полном объёме, и передачи их истцу надлежащего качества.

     Ответчиком также не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о своевременном и надлежащем исполнении обязательств по договору, в связи с чем потребитель воспользовался имеющимся у него правом на отказ от исполнения договора и взыскании денежных средств.

     Истцом заявлены требования о взыскании неустойки. В этой части суд исходит из следующего.

     В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок.

     В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

     На основании пунктом 3 статьи 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

     Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

         Как видно из материалов дела, 22.02.2022 года в адрес ООО «Мемориал» направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора, возвращении оплаченных денежных средств, а также выплате неустойки за просрочку сроков выполнения работ, которая получена, согласно сведениям с официального сайта «Почта России» 01.03.2022 года.

     Вместе с тем, до настоящего времени претензия не исполнена.

         Проверив представленный истцом расчёт, суд, находит его верным.        Таким образом, размер неустойки необходимо исчислять с 12.03.2022 года по 17.05.2022 года из расчёта 85 000 * 3 % * 66 дней = 168 300 рублей.

     Однако, истцом размер неустойки уменьшен самостоятельно до 85 000 рублей, которые он и просит взыскать. С учётом отсутствия возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований и невозможности самостоятельного снижения размера неустойки в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в указанном выше размере в полном объёме.

     Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

     Законом вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

     В статье 15 Закона установлено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

      Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 5 000 рублей, считая данную сумму разумной, справедливой, соразмерной фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 50 % от присуждённой суммы. В этой части суд исходит из следующего.

В силу требований части 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.04.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены, суд пришёл к выводу о нарушении прав истца, как потребителя, суд присуждает с ответчика штраф в следующем размере: 85 000 рублей (сумма уплаченных денежных средств) + 85 000 рублей (неустойка) + 5 000 (компенсация морального вреда) * 50 процентов = 87 500 рублей.

     Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     Суд полагает, что при таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы закона, заявленные требования истца являются мотивированными, правомерными, доказанными и подлежащими удовлетворению, ответчик от явки в суд уклонился, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

     Истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины.

     В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в пользу бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

     Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Красноармейский район в размере 5 825 рублей.

    Руководствуясь статьями 56, 57, 88, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    заочно решил:

     Иск Епифанов Н.Н. – частично удовлетворить.

     Взыскать в пользу Епифанов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, с ООО «Мемориал», ОГРН 1022304653766 от 06.12.2002 года, юридический адрес: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, (гражданское кладбище), сумму уплаченных денежных средств 85 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 85 000 рублей, штраф в размере 87 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

     Расторгнуть договор выполнения работ от 05.05.2021 года, заключённый между Епифанов Н.Н. и ООО «Мемориал».

     Взыскать с ООО «Мемориал» государственную пошлину в размере 5 825 рублей в бюджет муниципального образования Красноармейский район на счёт УФК по Краснодарскому краю (межрайонная ИФНС № 11 по Краснодарскому края), ИНН 2349044444, КПП 234901001, номер счёта банка получателя средств (номер банковского счёта, входящего в состав единого казначейского счёта) 40102810945370000010, номер счёта получателя (номер казначейского счёта) 03100643000000011800, БИК 010349101, код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110, ОКТМО 03623000 Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда                                         Городецкая Н.И.