Решение по делу № 2-46/2015 (2-3246/2014;) ~ М-3168/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-46/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Мурашовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керимова Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (ООО «СК «Северная казна») о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Керимов Т.А. обратился в суд с исковым заявлением и с учётом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика ООО «СК «Северная казна» в свою пользу в счёт в счёт компенсации морального вреда ... руб., неустойку в размере ... руб., ... % штрафа от присужденной суммы, судебные расходы (л. д. 126).

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что в результате неправомерных действий неустановленных лиц с хх.хх.хх года принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки ... причинены технические повреждения. В рамках договора добровольного страхования транспортного средства он обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, сдав все необходимые документы, однако, в установленный договором страхования срок ответчик выплату страхового возмещения ему не произвёл. В связи с этим он обратился к независимому оценщику для определения размера ущерба, который составил ... руб. После обращения к ответчику с письменной претензией, страховое возмещение также выплачено не было. После обращения в суд ответчик произвёл ему выплату страхового возмещения в размере ... руб., после проведения по делу судебной экспертизы ответчик произвёл доплату страхового возмещения в размере ... руб.

Представитель истца Керимова Т.А. – Гайнуллина Т.И., действующая на основании доверенности (л. д. 48), в судебном заседании уточнённые исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, выразила согласие с заключением судебного эксперта. Также пояснила о том, что ответчик произвёл истцу выплату страхового возмещения в размере восстановительного ремонта ТС без учёта износа, установленного судебным экспертом.

Истец Керимов Т.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 132, 134).

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» Полякова Т.А., действующая на основании доверенности (л. д. 131), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л. д. 139), представила письменный отзыв о несогласии с исковыми требованиями (л. д. 127-129), платёжное поручение от хх.хх.хх года о перечислении на счёт истца страхового возмещения на сумму ... руб. (л. д. 130). В письменном отзыве просила в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть без её участия.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л. д. 138).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования частично обоснованными.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в период времени с ... года у дома № ... по ул. ... г. Челябинска в результате неправомерных действий неустановленных лиц причинены технические повреждения принадлежащему на праве собственности истцу Керимову Т.А. транспортному средству автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ... (л. д. 8, 9, 26, 28).

На момент совершения ДТП принадлежащий истцу автомобиль был застрахован в ООО «СК «Северная казна» по договору добровольного страхования автотранспортных средств по рискам «Ущерб», «Хищение», страховая сумма определена в ... руб., страховая премия составила ... (л. д. 10, 11).

хх.хх.хх года Керимов Т.А. обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л. д. 12), повреждённый автомобиль был осмотрен (л. д. 13), однако, в установленные договором страхования срок и порядке страховая выплату истцу не произведена.

В связи с этим истец самостоятельно обратился к независимому оценщику для определения размера ущерба, причинённого его автомобилю, уведомив о дате и месте осмотра повреждённого ТС страховщика (л. д. 18).

Согласно заключению № ... от хх.хх.хх года ООО «...» стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истца без учёта износа ТС (условия договора страхования) составила ... руб. (л. д. 22).

хх.хх.хх года истец вновь обратился к страховщику с письменной претензией о выплате ему страхового возмещения, предоставив заключение о размере ущерба (л. д. 41), однако, в установленный законом срок страховая выплата не произведена.

хх.хх.хх страховая компания ответчика перечислила на расчётный счёт истца сумму ... руб. (л. д. 59), то есть признала произошедшее событие страховым случаем и произвела истцу выплату страхового возмещения.

Соответственно, разница между выплаченным размером страхового возмещения и установленным независимым оценщиком размером ущерба составила ... руб.).

В ходе производства по делу по ходатайству представителя ответчика было назначено проведение судебной экспертизы о соответствии повреждений ТС обстоятельствам заявленного события и о рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС истца. Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту ООО АКЦ «Практика» А.Д.С.

Так, согласно заключению судебного эксперта А.Д.С. все повреждения деталей повреждённого автомобиля истца относятся к заявленному событию, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа ТС составила ... руб. (л. д. 102).

У суда оснований не доверять заключению судебного эксперта не имеется, эксперт А.Д.С. имеет соответствующие образование и квалификацию, длительный стаж экспертной работы, свои выводы он мотивировал, исследовательская часть заключения изложена полно и ясно, кроме того, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представители сторон данное заключение эксперта не оспорили. Поэтому суд полагает возможным принять за основу в подтверждение размера ущерба указанное выше заключение судебного эксперта.

Судом также установлено и подтверждено платёжным поручением, что хх.хх.хх года страховая компания ответчика перечислила на счёт истца ... руб., то есть произвела доплату страхового возмещения (л. д. 130).

Данная сумма сложилась из размера ремонта, установленного судебным экспертом, без учёта износа ТС (... руб.) за вычетом ... руб. (выплата страхового возмещения, произведённая ответчиком хх.хх.хх года). Таким образом ответчик произвёл истцу выплату страхового возмещения в полном размере.

Поэтому в настоящее время оснований ко взысканию с ответчика в пользу истца размера материального ущерба у суда не имеется, истец данные требования не поддержал.

В связи с тем, что ответчик в установленные договором страхования сроки не произвёл истцу выплату страхового возмещения, то суд усматривает в действиях ответчика нарушения прав истца как потребителя.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере ... руб.

В соответствии с пунктом 5 стать 28 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Поэтому требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Однако истцом размер неустойки определён неверно. По условиям договора страхования страховая премия в размере ... руб. установлена по двум рискам «Ущерб/Хищение», следовательно страховая премия по одному риску «Ущерб» составит ....

Письменная досудебная претензия получена страховой компанией ответчика хх.хх.хх года, поэтому период просрочки неисполнения обязательств страховщиком необходимо исчислять с хх.хх.хх года (по истечении 10 дней со дня подачи претензии) и по хх.хх.хх года (день исполнения обязательств), что составит ... дней.

Размер неустойки составит ...).

Поскольку размер неустойки не может превышать размер оказанной услуги в сумме ... руб., то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере ... руб.

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно приведённой норме закона установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Такой факт в судебном заседании установлен, страховая компания в добровольном порядке не произвела истцу выплату страхового возмещения, чем нарушило его права как потребителя.

Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя и неустранения допущенных нарушений, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда надлежит взыскать ... руб.

Вместе с тем истцом по делу понесены расходы: по оплате услуг независимого оценщика в размере ... руб. (л. д. 43, 44), по оплате услуг представителя в размере ... руб. (л. д. 46, 47), по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб. (л. д. 43).

Расходы по оплате услуг независимого оценщика и услуг представителя в силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Учитывая степень участия представителя в составлении процессуальных документов и участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд находит искомый размер расходов по оплате услуг представителя подлежащим снижению до ... руб.

Поэтому расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... руб. и по оплате услуг представителя в размере ... руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Не подлежат возмещению расходы по оформлению нотариальной доверенности, поскольку из содержания доверенности следует, что Керимов Т.А. наделил представителя Гайнуллину Т.И. полномочиями, которые осуществляются ею не только в суде в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, а также и в иных государственных органах, учреждениях, организациях с широким кругом вопросов, не касающихся данного спора, поэтому понесенные истцом указанные расходы нельзя признать как необходимые и связанные с рассмотрением данного спора согласно статье 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим учитывая, что требования истца имущественного и неимущественного характера удовлетворены частично, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождён, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере ... руб. (... руб. по требованиям имущественного характера + ... руб. по требованиям неимущественного характера).

Что касается требований истца о взыскании ... % штрафа, то они удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик удовлетворил требования истца до вынесения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. ... (░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░, ░. 95, 454091),

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. ..., ░. ░░░░░░░░░,

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ... (...) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. ..., ... (░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ...),

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...) ░░░. 25 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░