Решение по делу № 11-4732/2024 от 13.03.2024

Дело № 11-4732/2024                 судья Кадыкеев К.П.

УИД 74RS0001-01-2023-003764-14              (дело № 2-4169/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2024 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.

судей Винниковой Н.В., Велякиной Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Нестеренко Ю.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Таскаева А. М. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 17 ноября 2023 года по иску Блинова Е. В. к администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей №, Таскаеву А. М. о признании права собственности на гараж, земельный участок, отмене распоряжения, истребовании гаража из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Таскаева А.М., представителя ответчика – ГСК -№ Георгиевой Е.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения истца Блинова Е.В., представителя истца Федорова Д.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Блинов Е.В. обратился в суд с иском к администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее по тексту- КУИЗО г. Челябинска), Кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей № (далее по тексту -ГСК №), Таскаеву А.М. с учетом уточнения исковых требований об отмене распоряжения администрации г. Челябинска от 13 марта 2023 года № 3110-Ш «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении адреса объекту адресации»; признании за Блиновым Е.В. права собственности на гараж площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признании за Блиновым Е.В. права собственности на земельный участок площадью 32 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, в следующих осях координат: н1. №; истребовании из чужого незаконного владения Таскаева А.М. гаража № в ГСК № путем его передачи Блинову Е.В. (л.д. 37-40 т.2).

Исковые требования мотивированы тем, что Блинов Е.В. является членом ГСК № с 2000 года, а также владельцем гаража №. В сентябре 2022 года Блинов Е.В. обнаружил, что его гараж был вскрыт и были установлены новые замки в гараже. С указанного времени фактически спорный гараж находится во владении Таскаева А.М. В указанный период председателем ГСК № № являлся ФИО20 Истец обращался в ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску с заявлением о захвате гаража, по его заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Впоследствии в марте 2023 года истец обратился в ГСК № № к председателю правления ФИО21 который сообщил истцу, что согласно списку членов ГСК № №, ранее поданного в Росреестр председателем ГСК ФИО22 Блинов Е.В. является владельцем гаража № №. В связи с тем, что истцом был полностью уплачен паевой взнос, председатель ГСК ФИО23 выдал 12 марта 2023 года истцу справку № 18 о том, что истцом паевой взнос был уплачен и истец является собственником гаража № №, расположенного в ГСК № №. Председателем ГСК также было дано письменное согласие на образование земельного участка под гаражом № в результате раздела земельного участка с кадастровым номером (далее по тексту- КН) №. 20 марта 2023 года истец обратился в администрацию г. Челябинска о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно для эксплуатации гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Но администрацией г. Челябинска в лице КУИиЗО г. Челябинска было отказано в предоставлении земельного участка под спорный гараж по причине того, что на испрашиваемый земельный участок в КУИиЗО г. Челябинска ранее уже поступало обращение иного лица, которым тоже был предоставлен необходимый пакет документов.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Росреестра по Челябинской области.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Блинов Е.В., представитель истца – по доверенности Федоров Д.Ю. исковые требования с учетом уточнения поддержали. Ответчик Таскаев А.М., представитель ответчика ГСК № № – по доверенности Стояльников С.Г. возражали против удовлетворения исковых требований. Представители ответчиков- администрации г. Челябинска, КУИиЗО г. Челябинска, представитель третьего лица -Управления Росреестра по Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовали.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований Блинова Е.В.

В апелляционной жалобе Таскаев А.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Блинова Е.В.

Указывает, что судом при вынесении решения не принято во внимание существование в ГСК № № длительного корпоративного конфликта, в связи с чем, допустимыми доказательствами были признаны справка № 18 от 13 марта 2023 года, а также иные документы, подписанные председателем ФИО24 регистрировавшимся в ЕГРЮЛ на основании протокола общего собрания членов ГСК № № № 69, отмененного решением Советского районного суда г. Челябинска по гражданскому делу № 2-209/2023. Сам ФИО25 в судебном заседании по делу, рассматриваемому мировым судьей судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска, по иску ГСК № № к ФИО26 о взыскании задолженности, пояснял, что допуска в помещение правления ГСК № не имел, по акту приема-передачи документации ГСК № не принимал, кроме этого, им для ГСК № № был открыт другой расчетный счет, куда и переводились Блиновым Е.Д. денежные средства, тогда как на дату открытия ФИО27. расчетного счета в ГСК № № существовал и существует в настоящее время иной расчетный счет. Ссылается на то, что неизвестно, на основании каких архивных документов ФИО28 выданы справки Блинову Е.В. Таскаев А.М. настаивает на недопустимости письменных доказательств, подписанных ФИО29 и представленных Блиновым Е.В.

В возражениях на апелляционную жалобу Блинов Е.В. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Таскаеву А.М. отказать. Ссылается на отсутствие доказательств того, что истец был исключен в установленном законом порядке из членов ГСК, в связи с чем, утратил право пользования спорным гаражом, либо, что истец изначально не являлся членом ГСК и не владел спорным гаражом.

Представители ответчиков – Администрации г.Челябинска, КУИЗО г.Челябинска, третьего лица- Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, истец Блинов Е.В. с 2001 года является членом ГСК № № и владельцем гаража № №, что подтверждается справкой ГСК № № от 13 марта 2023 года № 18(л.д.26 т.1), списком членов ГСК № № по состоянию на 25 января 2005 года(л.д.229-234 т.1). Вышеуказанный гараж поставлен на инвентаризационный учет ОГУП «ОблЦТИ» по Челябинской области 11 июля 2023 года(л.д.35 т.1).

Из материалов дела также следует, что Блинов Е.В. является собственником гаража с кадастровым номером(далее по тексту-КН) №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с КН № по этому же адресу(л.д.182-183 т.1).

Решением главы администрации г.Челябинска от 29 июля 1993 года № 944 гаражно-строительному кооперативу № № был предоставлен земельный участок площадью 6,7068 га для эксплуатации территории гаражей по <адрес>, в том числе: в постоянное пользование- 3,6798 га, пожизненное наследуемое владение- 3,0270 га, что подтверждается Государственным актом серии №(л.д.41- 43 т.1).

Письмом от 18 апреля 2023 года № 18464 КУИЗО г.Челябинска было отказано Блинову Е.В. в предоставлении муниципальной услуги- предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена. В качестве основания отказа указано на то, что испрашиваемый Блиновым Е.В. земельный участок под гаражом № №, сформирован с наложением на земельный участок по ранее поданному заявлению третьего лица(л.д.29 т.1).

Из материалов дела следует, что ГСК № № 06 февраля 2023 года Таскаеву А.М. была выдана справка о том, что последний является членом гаражно-строительного кооператива с 2020 года, владельцем гаража № №, построенного в 1993 году по адресу: <адрес>, членские (паевые) взносы уплачены по 31 декабря 2022 года(л.д.88 т.1).

Распоряжением администрации г. Челябинска от 13 марта 2023 года № 3110-ш Таскаеву А.М. было предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов (зона объектов IV и V классов опасности Г.2) площадью 23 кв.м, местоположение участка: <адрес>, для эксплуатации индивидуального гаража Таскаеву А.М. Утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов (зона объектов IV и V классов опасности Г.2, площадью 23 кв.м, местоположение участка: <адрес>, для эксплуатации индивидуального гаража образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Присвоен адрес объекту адресации – земельному участка площадью 23 кв.м. адрес: <адрес>(л.д.114-115 т.1).

Из объяснений сторон следует, что Блинов Е.В. являлся членом ГСК №№ с 2005 года, владел гаражами № № и №,что подтверждается списками членов ГСК по состоянию на 2005 год. Спорный гараж № № выбыл из владения Блинова Е.В. в 2022 году.

Таскаев А.М. является членом ГСК № согласно справке ГСК от 28 апреля 2022 года с 2021 года(л.д.117 т.1).

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь требованиями пункта 4 статьи 218, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за Блиновым Е.В. права собственности на спорный гараж, необходимый для его эксплуатации земельный участок, истребования гаража из незаконного владения ответчика.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда в силу следующего.

На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Как установлено судом, спорный гараж № № в ГСК № № находился во владении и пользовании Блинова Е.В. с января 2005 года до сентября 2022 года. Из объяснений Блинова Е.В. следует, что указанный гараж он приобрел по сделке без соблюдения письменной формы, путем выхода из членов кооператива предыдущего владельца гаража и вступления в члены ГСК нового владельца гаража.

Таким образом, судом установлено, что спорный гараж находился в фактическом и добросовестном владении Блинова Е.В. более 15 лет.

В целях урегулирования вопросов приобретения гражданами прав на гаражи и земельные участки, на которых они расположены и создания правовых условий для оформления прав граждан на объекты гаражного назначения и земельные участки, Федеральным законом Российской Федерации от 05 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определен механизм предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых размещены гаражи, возведенные до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также перечень документов, необходимых для приобретения гражданами земельных участков, расположенных под такими объектами гаражного назначения ввиду отсутствия у граждан в полном объеме предусмотренных действующим законодательством документов как о предоставлении земельных участков для строительства гаражей, так и документов на сами гаражи.

Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»(далее по тексту- Федеральный закон № 137-ФЗ) дополнен новой статьей 3.7, согласно которой предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ предусмотрено, что до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Таким образом, с учетом требований Федерального закона Российской Федерации от 05 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объекты гаражного назначения, отвечающие требованиям закона, подлежат введению в гражданский оборот в упрощенном порядке при наличии волеизъявления их владельца, выраженного до 01 января 2026 года, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ.

В силу вышеприведенных требований закона, установив, что спорный гараж был возведен до 29 декабря 2004 года на предоставленном для этих целей ГСК № № земельном участке, Блинов Е.В. открыто и добросовестно владел данным гаражом в течение более 15 лет, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании за истцом права собственности на гараж № № и земельный участок, необходимый для эксплуатации гаража.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанное право принадлежит также лицу, владеющему имуществом на ином основании, предусмотренном законом (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Таскаевым А.М. не представлено в материалы дела допустимых доказательств, свидетельствующих об уплате последним паевого взноса за спорный гараж, либо открытого и добросовестного давностного владения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы Таскаева А.М. о том, что судом при разрешении спора не принято во внимание существование в ГСК № № длительного корпоративного конфликта, в связи с чем, допустимыми доказательствами были признаны справка № 18 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные документы, подписанные председателем ФИО30 действовавшим на основании протокола общего собрания членов ГСК № № № 69, отмененного решением Советского районного суда г. Челябинска по гражданскому делу № 2-209/2023, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у ответчика права собственности на спорный гараж в связи с уплатой паевого взноса.

Как следует из материалов дела, гараж № № с января 2005 года находился во владении Блинова Е.В., и последний не передавал данный гараж в собственность ГСК № №.

Не влекут отмены обжалуемого решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что неизвестно, на основании каких архивных документов ФИО31 были выданы справки Блинову Е.В., поскольку членство последнего в ГСК № № с января 2005 года подтверждено списками членов кооператива, представленными регистрирующим органом. Данные списки не опровергнуты иными допустимыми доказательствами.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда, по сути сводятся к выражению несогласия с оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 17 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Таскаева А. М.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 апреля 2024 года.