Решение по делу № 12-114/2016 от 21.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский.                     20 мая 2016 года.

    Судья Октябрьского городского суда Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.<данные изъяты> КоАП РФ в отношении Миронов Г. В. по жалобе Миронов Г. В. на постановление начальника группы ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Миниханова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Миронов Г. В. внес жалобу на постановление начальника группы ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Миниханова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что протокол составлялся без его участия. Может предположить, что он был составлен возле д.<адрес>, где его остановили сотрудники ГИБДД. Без его разрешения проникли в автомобиль, держали дверь открытой, в то время как на улице был мороз, злоупотребляли видеосъемкой, провоцировали его, разговаривали нагло. У него заканчивался бензин, поэтому он накричал на сотрудников, которые тянули время и потребовал оформить все, что положено. Они записали его данные с документов и отпустили. Причину и цель обращения они не объяснили. Через затонированные стекла в вечернее время сотрудники не могли увидеть сколько детей и какого возраста находятся на заднем сиденье.

В судебном заседании Миронов Г. В. жалобу поддержал и дал пояснения, изложенные в жалобе, добавив, что сотрудники ГИБДД насильно вторглись в автомобиль, оснований для остановки и досмотра не было, поэтому доказательства получены незаконно. Один ребенок был в кресле, а второй был очень маленький на руках супруги, потому, что она его постоянно кормила, он плакал.

    Судья, выслушав участников, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Миронов Г. В. отмене не подлежит по следующим основаниям:

В соответствие со ст.1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствие со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.23. ч.3 КоАП РФ наступает за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения

В соответствие со п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствие с п.22.9. ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля- только с использованием детских удерживающих устройств.

Виновность Миронов Г. В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС Шайхулова И.И., видеозаписью, на которой видно, что малолетний ребенок находится на руках женщины, сидящей на заднем сиденье автомобиля под управлением Миронов Г. В.. Из видеозаписи также усматривается и то, что протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии самого Миронов Г. В., поэтому его доводы о составлении протокола в его отсутствие, о предположениях по месту его составления, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы о вторжении в автомобиль, досмотре, также опровергаются видеозаписью. В автомобиль сотрудники ГИБДД не проникали, досмотр не производили, видеосъемка велась через открытую дверь автомобиля. Оснований не доверять указанным доказательствам нет, нет, поскольку наличие неприязненных отношений между инспектором ДПС Шайхулова И.И. и Миронов Г. В. не установлено. Самим Миронов Г. В. такие основания не назывались. Миронов Г. В. от дачи объяснения и подписания протокола об административном правонарушении отказался, о чем в соответствие со ст<данные изъяты> КоАП РФ сделана запись. При рассмотрении жалобы какие-либо доказательства, опровергающие протокол об административном правонарушении, рапорт должностного лица и видеозапись, не представлены.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Миронов Г. В. обоснованно, поскольку он был извещен о месте и времени его рассмотрения заказным письмом с уведомлением, отправленным ДД.ММ.ГГГГ. Не явившись на рассмотрение дела, Миронов Г. В., таким образом, выразил свое отношение к осуществлению прав, предусмотренных ст.<данные изъяты> КоАП РФ. Копия постановления была направлена Миронов Г. В. почтой, что не отрицается и им самим.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для отмены постановления вследствие грубых нарушений процессуальных требований, либо недоказанности вины Миронов Г. В..

Действия Миронов Г. В. правильно квалифицированы по ст.<данные изъяты> КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст<данные изъяты> КоАП РФ.

В связи с этим жалоба Миронов Г. В. удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.    

░░░░░                             ░░░░░░░ ░.░.