Решение по делу № 2-46/2016 (2-582/2015;) от 09.12.2015

Дело №2-46/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года                                 г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Якушкиной А.В.

с участием адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ Сухоплеска С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Сапаралиевой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

    «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском о взыскании с Сапаралиевой А.К. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указывая на то, что «Сетелем Банк» ООО (далее - «Банк»/«Кредитор») и Сапаралиева А.К. (далее - «Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере       559 020 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,50 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. <данные изъяты> №). Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и <данные изъяты>, оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком заключен Договор о залоге автотранспортного средства № (далее – «Договор о залоге»), в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным, Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В соответствии с условиями Тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 руб. за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 руб. за второй процентный период и 400 руб. за третий и последующий процентные периоды. Кроме того, в соответствии с п. 3.4 Главы III Общих условий при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4 Кредитного договора в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно п. 3.1.1 Главы IV Общих условий, п.п. 8.6, 8.7., 8.10, 8.13., 8.14 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с п.п. 5,9. и 5.13. Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.     В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 2.1.4 Главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение, автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 388 579 руб. 70 коп., из которых: сумма основного долга по Кредитному договору - 368 438 руб. 66 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 17 092 руб. 60 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 3 048 руб. 44 коп. Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В соответствии с п.8.8. Кредитного договора, п.п. 5.1 и 5.3 Договора о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 387 250 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с Сапаралиевой А.К. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме –      388 579 рулей 70 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, в размере 387 250 рублей 00 копеек. Взыскать с Сапаралиевой А.К. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 7 085 рублей 80 копеек.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сапаралиева А.К. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судебной повесткой, направленной по имеющемуся в материалах дела адресу проживания и регистрации: <адрес>, конверты возвращены без получения с отметкой «истек срок хранения». Фактическое место нахождения Сапаралиевой А.К. неизвестно, по последнему известному месту жительства ответчик извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием представителя, назначенного судьей в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Сухоплеска С.А.

Представитель ответчика адвокат Сухоплеска С.А., действующий в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования «Сетелем Банк» ООО обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» и Сапаралиевой А.К. был заключен договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям данного договора «Сетелем Банк» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 559 020 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 18,50% годовых на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства путем ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов.

С графиком платежей, а также с Тарифами и Общими условиями банковского обслуживания физических лиц Сапаралиева А.К. была ознакомлена и согласна, копии указанных документов получила, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

Истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет Сапаралиевой А.К. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

При этом Сапаралиевой А.К. обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные кредитным договором, осуществляются ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по счету.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о полном досрочном погашении задолженности, однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сапаралиевой А.К. по кредиту составляет 388 438 руб. 70 коп., из которых 368 438 руб. 66 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 17 092 руб. 60 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 3 048 руб. 44 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Судом указанный расчет задолженности проверен, соответствует ст. 319 ГК РФ. Ответчик доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредиту полностью либо частично, суду не представил.

С учетом того, что условия кредитного договора исполнялись Сапаралиевой А.К. ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу п. 3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств Сапаралиевой А.К. по договору обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Договором купли-продажи транспортного средства, а также актом приема-передачи транспортного средства подтверждается, что Сапаралиева А.К. является собственником указанного автомобиля.

Согласно п. 4.3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Сапаралиевой А.К. исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее Сапаралиевой А.К. на праве собственности, - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, подлежат удовлетворению путем его продажи с публичных торгов.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость вышеуказанного автомобиля в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 510 000 рублей 00 копеек.

Как следует из п. 3.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не определенно соглашением сторон, начальная продажная цена предмета залога в случае его реализации с торгов определяется как 80% рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной банком независимой оценочной организацией.

В соответствии с заключением о переоценке рыночной стоимости транспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, составляет 387 250 рублей 00 копеек.

Ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного транспортного средства, суду не представил.

Принимая во внимание, что акт оценки, свидетельствующий об иной стоимости заложенного имущества, ответчиком суду не представлен, суд считает возможным установить начальную продажную цену за вышеуказанное имущество в размере, заявленном истцом, в сумме 387 250 рублей 00 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Сапаралиевой А.К. в пользу «Сетелем Банк» ООО в полном объеме в сумме 7 085 рублей 80 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск «Сетелем Банк» ООО к Сапаралиевой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Сапаралиевой А.К. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 388 579 рублей 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 085 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 395 665 (триста девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 50 копеек.

Во исполнение обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Сапаралиевой А.К., путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере 387 250 (триста восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карабашский городской суд.

Председательствующий: