Решение по делу № 12-643/2018 от 15.08.2018

судья Рябов А.А.

дело № 7-1515-2018 (12-643/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19 сентября 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калинникова Сергея Владимировича на постановление судьи Свердловского районного суд г.Перми от 07.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Свердловского районного суд г. Перми от 07.08.2018 Калинников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Калинников С.В. ставит вопрос прекращении производства по делу, либо об изменении постановления в части назначенного вида наказания. Указывает на то, что вина второго участника дорожно-транспортного происшествия также имеет место быть.

В судебном заседании в краевом суде Калинников С.В. поддержал изложенные в жалобе доводы, жалобу просил удовлетворить.

Потерпевший А., собственник транспортного средства Ф., второй участник дорожно-транспортного происшествия В. будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснение Калинникова С.В., свидетеля К., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положениями пункта 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Признавая Калинникова С.В. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом требований пунктов 1.5, 8.4 Правил дорожного движения, которое привело к причинению вреда здоровью средней тяжести А., то есть совершении Калиниковым С.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судьёй районного суда и видно из материалов дела об административном правонарушении, 01.03.2018 в 17:18 часов Калинников С.В., управляя транспортным средством марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак ** двигаясь по ул.Краснополянская г. Перми у дома № 3 г.Перми при перестроении создал помеху для движения автобусу НЕФАЗ 5299-30-51, государственный регистрационный знак **, под управлением В. В результате резкого торможения для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, произошло падение пассажира автобуса А., в связи с чем последнему был причинён вред здоровью средней тяжести.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Калинникова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьёй районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Калинникова С.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершенное Калиниковым С.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судьей не учтены доводы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в том числе и по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, нарушавшего по его мнению пункты 1.5, 2.7 Правил дорожного движения, не влияют на выводы судьи районного суда о наличии в действиях Калинникова С.В. состава вменяемого административного правонарушения, поскольку действия водителя В. не подлежат оценке в рамках данного административного дела. В силу положений статей 25..1,26.1 и.29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий, в частности Правилам дорожного движения. Степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия может быть определена в ином установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Доводы жалобы относительно назначения административного наказания изменение постановления судьи районного суда не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное Калинникову С.В. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершённого правонарушения, личности виновного, а также характеру причинённого вреда и тяжести наступивших последствий. При определении Калинникову С.В. вида и размера административного наказания судья районного суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого Калинниковым С.В. правонарушения, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Наказание Калинникову С.В. назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного Калинникову С.В. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, не имеется. Профессиональная деятельность в качестве водителя, наличие несовершеннолетних детей, изменение назначенного Калинникову С.В. вида административного наказания не влекут, поскольку назначенное Калинникову С.В. наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Калинникова С.В. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Свердловского районного суд г.Перми от 07.08.2018 оставить без изменения, жалобу Калинникова С.В. - без удовлетворения.

Судья подпись -