Решение по делу № 2-1367/2024 от 22.04.2024

УИД 50RS0004-01-2024-001679-33            2-1367/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ИЮЛЯ 2024 ГОДА.

г. Волоколамск московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием представителя истца Гусева О.В.,

представителя ответчика Поляковой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячкова А.В. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области об отмене приказа, о зачете в стаж службы периода работы, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Дьячков А.В. с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, в котором просил признать незаконными и отменить приказ Врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области подполковника внутренней службы Сивакова Д.А. от 28 марта 2024 года № "О внесении изменений в приказ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс".

Зачесть в трудовой стаж службы в уголовно-исполнительной системе Дьячкова А.В. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области в пользу Дьячкова А.В. в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что Дьячков А.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области в должности техника группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области подполковника внутренней службы Томилина А.В. истцом был подан рапорт об увольнении по п.4 части 2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области подполковника внутренней службы Томилина А.В. за №-лс контракт о службе в уголовно-исполнительной системе с истцом был расторгнут по пункту 4 части 2 статьи 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет (общая продолжительность службы) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: календарная <данные изъяты>, в льготном исчислении <данные изъяты>, для выплаты единовременного пособия <данные изъяты>.

Истец был ознакомлен с приказом об увольнении, была сделана запись в его трудовую книжку об увольнении в соответствии с приказом ФКУ СИЗО-2 от ДД.ММ.ГГГГ № лс, произведен полный расчет.

После его увольнения пенсия по выслуге лет ему назначена не была, под предлогом того, что проводится проверка стажа.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил выписку из приказа ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за №-лс, " О расторжении контракта о службе в уголовно исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, внесении изменений в приказ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № лс, за подписью Врио начальника майора внутренней службы Багомедова Р.Б., во втором абзаце распорядительной части, заменены слова "по пункту 4 части 2 статьи 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), словами " по пункту 2 части 2 статьи 84 (по инициативе сотрудника)", в третьем абзаце распорядительной части, заменены слова "<данные изъяты>" словами "<данные изъяты>"

Основание: рапорт майора внутренней службы Чекмарёвой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, архивная справка филиала ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец обратился в суд. Решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и отменен приказ начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о внесении изменений в приказ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.

С ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области в пользу Дьячкова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей. В удовлетворении исковых требований Дьячкова А.В. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области о признании незаконным и отмене приказа начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Дьячкова А.В. о признании незаконным приказа начальника ФКУ "Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" от ДД.ММ.ГГГГ № -лс о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, восстановлении на работе отменено, в части размера компенсации морального вреда изменено. В отмененной части принято новое решение, которым признан незаконным приказ начальника Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" от ДД.ММ.ГГГГ № -лс о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении Дьячкова А.В. со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. Изменена формулировка основания увольнения Дьячкова А.В. из Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области” на увольнение по истечению срока действия срочного контракта (пункт 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ "О службе в уголовно исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", дата увольнения изменена на ДД.ММ.ГГГГ.

С Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" в пользу Дьячкова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в неотмененной и неизменной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационные жалобы сторон оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал приказ №-лс "О внесении изменений в приказ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс", в соответствии с которым "Прапорщика внутренней службы Дьячкова А.В. техника группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области", уволить по пункту 1 части 1 статьи 84 (по истечению срока действия срочного контракта) ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет общая продолжительность службы) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: календарная <данные изъяты>, в льготном исчислении <данные изъяты>". С данным приказом истец был ознакомлен и согласен.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика почтой поступил приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс "О внесении изменений в приказ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс", где указано: выслуга лет (общая продолжительность службы) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: календарная <данные изъяты>, в льготном исчислении <данные изъяты>".

Истец считает приказ от ДД.ММ.ГГГГг. №-лс незаконным и необоснованным, поскольку он препятствует истцу выходу на пенсию по выслуге лет, что нарушает его права на пенсионное обеспечение.

Представитель истца Гусев О.В. исковые требования поддержал.

Представителя ответчика Полякова А.Н. иск не признала.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно части 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Исходя из положений части 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По данному делу установлено, что решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дьячкова А.В. удовлетворены в части.

Признан незаконным и отменен приказ начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о внесении изменений в приказ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.

Признан незаконным приказ начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении Дьячкова А.В. со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

Изменена формулировка основания увольнения Дьячкова А.В. из Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области» на увольнение по истечении срока действия срочного контракта (пункт 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ « О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации « Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»), дата увольнения изменена на ДД.ММ.ГГГГ

С Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области» в пользу Дьячкова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в неотмененной и неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационные жалобы сторон без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области №-лс внесены изменения в приказ начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс", по которым прапорщик внутренней службы Дьячков А.В. уволен по пункту 1 части 1 статьи 84 (по истечению срока действия срочного контракта) ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет общая продолжительность службы) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: календарная <данные изъяты>, в льготном исчислении 22 года 7 месяцев 5 дней.

Приказом ВРИО начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс внесены изменения в приказ начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс", согласно которым выслуга лет (общая продолжительность службы) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: календарная 14 лет 2 месяцев 13 день, в льготном исчислении 18 лет 9 месяцев 8 дней".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от 29 января 2004 года N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан").

В виду того, что право на пенсию и размер пенсии истца зависит от выслуги лет, рассчитанной на день увольнения со службы с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", а также в виду необходимой выслуги лет - 20 лет как предусмотрено ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1,

приказ Врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области подполковника внутренней службы Сивакова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-лс "О внесении изменений в приказ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс" следует признать незаконным, нарушающим права истца. В силу ст. 61 ГПК РФ указанный приказ противоречит определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменена формулировка основания увольнения Дьячкова А.В. из Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области» на увольнение по истечении срока действия срочного контракта (пункт 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ « О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации « Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»), изменена дата увольнения на ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно надлежит засчитать в стаж службы в уголовно-исполнительной системе Дьячкова А.В. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с нарушением трудовых прав истца со стороны работодателя исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом конкретных обстоятельств, степени вины нарушителя, определяет в <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дьячкова А.В. – удовлетворить в части.

Признать незаконными и отменить приказ Врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области подполковника внутренней службы Сивакова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-лс "О внесении изменений в приказ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс".

Засчитать в стаж службы в уголовно-исполнительной системе Дьячкова А.В. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области в пользу Дьячкова А.В. в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ:            подпись            В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2024 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья