Решение по делу № 33-1029/2020 от 16.07.2020

Судья Чич А.Х.                                                                     дело № 33-1029/2020

(№ дела суда I инстанции 2-28/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2020 года                                                                                     г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Боджокова Н.К.,

судей – Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.,

при ведении протокола помощником судьи – Дагужиевым М.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 20 февраля 2020 года, которым постановлено:

    - в удовлетворении исковых требований ФИО1 к воинской части полевая почта 66341 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 303 126 рублей, отказать ввиду необоснованности.

    В части исковых требований ФИО1 к воинской части полевая почта 66341 о взыскании: пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.04.1998 года по июнь 2012 года включительно; ежемесячной денежной выплаты на основании ст. 23.1 Закона №5-ФЗ «О ветеранах» за период с 01.01.2005 года по июнь 2012 года включительно; ежемесячной денежной выплаты по оплате жилья и коммунальных услуг на основании ст. 21 Закона №5- ФЗ «О ветеранах» за период с 01.04.1998 года по декабрь 2012 год включительно, производство по делу прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ.

    Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения истца ФИО1 и ее представителя по ордеру Боярко В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Гудзь Г.Н., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации и войсковой части - полевая почта 66431 о взыскании морального и материального вреда, а также убытков причиненных преступлением, мотивировав свои требования тем, что она, является матерью военнослужащего ФИО5, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при прохождении военной службы по призыву в войсковой части 66431. Согласно пункту 3 статьи 8 Закона 166-ФЗ, «В случае гибели (смерти) военнослужащих в период прохождения военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин... нетрудоспособным членам их семей назначается пенсия по случаю потери кормильца. Нетрудоспособными членами семьи признаются: родители военнослужащих, погибших, умерших) в период прохождения военной службы по призыву..., если они достигли возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно пункту 4 статьи 23 Закона 166-ФЗ, пенсия по случаю потери кормильца назначается на весь период, в течение которого член семьи умершего считается нетрудоспособным, в том числе бессрочно.

На основании статей 21 и 23.1 Закона № 5-ФЗ «О ветеранах» (до 12.01.1995 Закона СССР от 01.08.1989 № 313-1 «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения»), истец имеет право и является получателем ежемесячных денежных выплат, осуществляемых Управлением труда и социальной защиты населения и пенсионным фондом.

Указывает, что она родилась 27.03.1948, таким образом, право на получение пенсии по случаю потери кормильца и ежемесячных денежных выплат возникло у нее с 27.03.1998 (по достижении возраста 50 лет).

ФИО1 направила заявление командованию войсковой части 66431 с просьбой о выдаче извещения и выписки из приказа о гибели сына при полнении обязанностей воинской службы для оформления пенсии по потери кормильца, однако ответчик отказал, мотивируя тем, что ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Ленинского районного суда города Владикавказа от 17.05.2011 установлен факт гибели ФИО5 - сына истца, наступившей ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей воинской службы.

Смерть ФИО5 наступила в результате заболевания, полученного в период прохождения военной службы, являющегося военной травмой.

Этим же решением суда позиция командования в.ч. 66431 о том, что ФИО5 не признается погибшим при исполнении обязанностей военной службы, признана несостоятельной. Суд своим решением обязал войсковую часть 66431 выдать истцу приказ об исключении ее сына ФИО5 из списков части. Решение вступило в силу 28.05.2011.

Данное решение суда командованием войсковой части 66431 также не исполнено, соответствующий приказ истец не получил. 29.06.2012 от военного комиссариата Республики Адыгеи получена справка, на основании которой истцу назначены пенсионным фондом и управлением соцзащиты населения соответственно пенсия по потере кормильца и выплаты соответствующих льгот, которые она получает с 04.07.2012. В 2018 истец на свои многочисленные запросы из Центрального архива МО РФ получил приказ за № 214, на который, в свою очередь, ранее ссылалось командование в.ч. 66431 и который за подписью командира в.ч. 66431 должна получить ФИО1 для назначения ей соответствующих социальных выплат и пенсионного обеспечения. В данном приказе № 214 от 25.10.1994 не указано о гибели ФИО5, что послужило основанием для обращения в правоохранительные органы за установлением виновных лиц. 03.07.2019 старшим следователем военного следственного отдела СК РФ по Владикавказскому гарнизону по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности командира в.ч. 66431 полковника запаса ФИО6 проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть, по нереабилитирующим основаниям. В описательно-мотивировочной части постановления указано на установление признаков совершения ФИО6 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с умышленным изданием и подписанием незаконного приказа за № 214 от 25.10.1994, на признание им своей вины в полном объеме. ФИО6 выразил согласие с принятым решением об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Согласно сведениям Управления Пенсионного фонда в Теучежском районе ГУ по Республике Адыгея, размер пенсии по случаю потери кормильца составляет 10 567 рублей 68 копеек, размер ежемесячной денежной выплаты (статья 3.1 Закона № 5-ФЗ «О ветеранах») составляет                  4 052 рубля 40 копеек.

Согласно сведениям Управления труда и соцзащиты населения по Теучежскому району, размер ежемесячной денежной выплаты (статья 21 Закона № 5 «О ветеранах») по оплате жилья и коммунальных услуг (статья 21 Закона № 5-ФЗ «О ветеранах») составляет: 742 рубля 02 копейки.

Срок, в течение которого истец вправе получать пенсию по случаю потери кормильца с 01.04.1998 по июнь 2012 года включительно составляет 14 лет и 3 месяца, то есть, 171 календарный месяц.

Срок, в течение которого истец вправе получать ежемесячную денежную выплату (статья 23.1 Закона № 5-ФЗ «О ветеранах») с 01.01.2005 по июнь 2012 года составляет 7 лет и 6 месяцев, то есть, 90 календарных месяцев.

Срок, в течение которого истец вправе получать ежемесячную денежную выплату (статья 21 Закона № 5-ФЗ «О ветеранах») с 01.04.1998 по декабрь 2012 года включительно составляет 14 лет и 9 месяцев, то есть, 177 календарных месяцев.

Сумма выплат, подлежащих взысканию, составляет: 171 х 10 567,68 = 1 807 073 рубля.

Сумма ежемесячной денежной выплаты, подлежащей взысканию, составляет: 90 х 4052,4 - 364 716 рублей.

Сумма ежемесячной денежной выплаты, подлежащей взысканию, составляет: 177 х 742,02 = 131 337 рублей.

В связи с тем, что истец, несмотря на предпринимаемые действия (переписка и поездки, встречи с должностными лицами архива Министерства обороны и т.п.), на протяжении долгого времени (с момента гибели сына и до 03.07.2019) не мог получить соответствующий приказ по вине командования исковой части 66431, необходимого для предоставления в Управление пенсионного фонда и Управление соцзащиты населения в Теучежском районе для исчисления и выплат социальных пособий и пенсии согласно предоставленных государством гарантий по потере кормильца, перенесенными нравственными переживаниями из-за несправедливости, допущенными в её отношении со стороны уполномоченных государственных органов в лице Министерства обороны, как начальствующего органа по отношению к исполнителю – войсковой части 66431, считает, что она имеет право на компенсацию причиненного ей морального вреда согласно требований статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, который она оценивает в размере невыплаченного ей материального вреда, а именно, в размере 2 303 126 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением в части прекращения производства, ссылается на доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Юрочкин В.Ю. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования ФИО1 к воинской части полевая почта 66341 о взыскании: пенсии по случаю кормильца за период с 01.04.1998 года по июнь 2012 года включительно; ежемесячной денежной выплаты на основании ст. 23.1 Закона №5-ФЗ «О ветеранах» за период с 01.01.2005 года по июнь 2012 года включительно; ежемесячной денежной выплаты по оплате жилья и коммунальных услуг на основании ст. 21 Закона №5- ФЗ «О ветеранах» за период с 01.04.1998 года по 2012 год включительно, разрешены апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 30.09.2014 года.

Прекращая производство по делу, в части требований о взыскании пенсии по случаю кормильца и ежемесячных денежных выплат, предусмотренных Федеральным законом «О ветеранах» на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В силу абз. 3 указанной нормы суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку из представленных материалов следует, что имелись основания для прекращения производства по делу по указанному основанию.

Так, тождество иска определяется предметом, основанием и субъектным составом.

Истцом по настоящему и предыдущему делу являлась ФИО1, а воинская часть полевая почта 66341являлось ответчиком.

Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Поскольку по обоим делам требование заключается в возмещении убытков, причиненных преступлением, соответственно, имеется совпадение предмета иска.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Изменение основания может предполагать как увеличение количества фактов, подтверждающих притязания истца, так и замену их другими, обеспечивающими защиту заявленных требований.

В иске, предъявленном по настоящему делу, истец ссылается на те же обстоятельства, которые являлись основанием иска по предыдущему делу, а именно на виновные действия командования воинской части, повлекшие несвоевременное назначение пенсии по случаю потери кормильца и соответствующих ежемесячных денежных выплат, предусмотренных Федеральным законом «О ветеранах».

Таким образом, производство по настоящему делу в указанной части обоснованно прекращено судом.

Решение суда в части отказа в компенсации морального вреда не обжалуется. Оснований для выхода за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе (абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий                                  Н.К. Боджоков

Судьи                                               А.Р. Сиюхов

                                                                                                     Б.А. Шишев