Решение по делу № 2-757/2024 от 16.07.2024

УИД 63RS0004-01-2024-000914-63

Производство № 2-757/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    пгт. Безенчук                                                                   02 октября 2024 г.

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

    председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

    при секретаре судебного заседания Шешуновой О.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Поляковой Татьяне Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратилось с указанным иском к Поляковой Т.С., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 8615 от 16.01.2016 в размере 1 070 020 рублей 76 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13550 рублей 10 копеек.

    При обращении с указанным иском в суд истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В период разрешения заявленного спора истец в судебное заседание, назначенное на 29.08.2024, не явился, представив до начала разбирательства дела письменное ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с нетрудоспособностью его представителя, а также для предоставления суду дополнительных доказательств, тем самым выразив намерение на личное участие в судебном разбирательстве.

    В дальнейшем истец, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на 13.09.2024 и на 02.10.2024, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, доступными средствами связи не представил суду дополнительные доказательства, о которых заявлял в ранее поданном письменном ходатайстве.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

    В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

    Исследовав материалы гражданского дела, руководствуясь вышеуказанной нормой закона, суд находит исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку ходатайств о рассмотрении иска по существу в отсутствие истца, в суд не поступало.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

    Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Поляковой Татьяне Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть отменено судом по его ходатайству, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением на общих основаниях.

Судья                                                                         Ю.В. Перцева