Решение по делу № 2-5677/2024 от 13.02.2024

    Дело № 2-5677/2024

    УИД № 50RS0026-01-2024-002788-02

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года                                  городской округ Люберцы

22 апреля 2024 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при помощнике судьи Мельник Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5677/24 по иску Карпова А. Г. к ООО СЗ Инвестиционно-строительная компания «Ареал» о признании права собственности на объект инвестиционной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Карпов А.Г. обратился в суд к ООО СЗ ИСК «Ареал» с требованиями о признании права собственности на 1/190 доли в объекте инвестиционной деятельности, представляющей собой площадку - машино-место площадью 12,88кв.м. в подземной автостоянке закрытого типа с применением оборудования автоматической парковочной системы, вместимостью 190 машиномест с надземным павильоном (загрузочной модуль), расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 3 861,6 кв.м., с кадастровым номером №

В обоснование требований истец указал, что между сторонами заключен инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГ по условиям которого Карпов А.Г. передает ООО СЗ ИСК «Ареал» денежные средства в установленной договором сумме для осуществления строительства инвестиционного объекта, а ответчик принимает обязательство по передаче объекта заказчику после завершения строительства. Цена договора составила 600 000 руб. и уплачена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГ сторонами подписан акт приема-передачи результата инвестиционной деятельности. Впоследствии истец пользовался машино-местом до середины декабря 2022 года, когда автостоянка закрылась на ремонт, продолжающийся до настоящего времени. По утверждению истца, зарегистрировать право собственности на приобретенное машиноместо через Управление Росреестра по Московской области не представилось возможным, поскольку, по сведениям регистрирующего органа, на спорный объект не зарегистрировано право собственности застройщика. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Истец Карпов А.Г. в судебное заседание явился, поддержал требования в полном объеме.

Ответчик ООО СЗ ИСК «Ареал» явку представителя по доверенности в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв на иск не представило, об уважительности причин неявки не сообщило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК, с учетом мнения сторон рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО ИСК «Ареал» и Карповым А.Г. заключен инвестиционный договор №. Объект долевого участия в инвестировании - подземная автостоянка закрытого типа с применением автоматической парковочной системы, вместимостью 190 машино-мест с надземным павильоном (загрузочный модуль), расположенная по строительному адресу: <адрес>, первая очередь.

Согласно пункту 1.4 указанного договора результатом инвестиционной деятельности являлась 1/190 доля в объекте инвестиционной деятельности, представляющей собой площадку - машино-место площадью 12,88 кв. м.

Пунктом 3.1 установлена цена договора - 600 000 руб.

Карпов А.Г. свои обязательства по данному договору исполнил, уплатив ООО ИСК «Ареал» цену договора, что подтверждается чеком <...> от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ сторонами подписан акт приема-передачи результата инвестиционной деятельности.

ДД.ММ.ГГ Карпов А.Г. обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект.

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГ № КУВД-001/2023-53530257/1 государственная регистрация приостановлена в связи с отсутствием у регистрирующего органа права собственности на объект недвижимого имущества.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также и гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства составляют предмет регламентации Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ.

Исходя из толкования ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", полученные застройщиком от участника долевого строительства денежные средства не могут быть признаны инвестиционными, поскольку дольщик, от которого они поступили, не является участником инвестиционной программы и не может быть признан инвестором в соответствии с положениями названного Закона.

В виду вышеизложенного довод ответчика, что данный спор подлежит рассмотрению по нормам Федерального закона от 25.02.1999г. N 39-ФЗ"Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", так как договор носит название «Инвестиционный», судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный объект недвижимости определен в качестве результата инвестиционной деятельности по договору, создан в натуре и пригоден для использования, истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство здания, выполнив все обязательства перед ООО СЗ ИСК «Ареал» в полном объеме, а здание, в котором находится спорный объект недвижимости, в установленном порядке принято в эксплуатацию, объект инвестирования фактически передан истцу в пользование, права истца на нежилое помещение никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 58 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпова А. Г. – удовлетворить.

Признать право собственности Карпова А. Г. на 1/190 доли в объекте инвестиционной деятельности, представляющей собой площадку - машино-место площадью 12,88кв.м. в подземной автостоянке закрытого типа с применением оборудования автоматической парковочной системы, вместимостью 190 машиномест с надземным павильоном (загрузочной модуль), расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 3 861,6 кв.м., с кадастровым номером №

Настоящее решение является основанием для кадастрового учета и регистрации права собственности на 1/190 доли в объекте капитального строительства, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 3 861,6 кв.м., с кадастровым номером № за Карповым А. Г..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                  А.А. Неграмотнов