Кировский районный суд города Махачкалы
Судья М. Я.Р.
Дело №
УИД 05RS0№-75
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2024 года по делу №, г. Махачкала
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Антоновой Г.М.,
судей Османова Т.С. и Хираева Ш.М.,
при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Махачкала» к М. М. М. об обязании снести объект незаконного строительства,
по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Газпром трансгаз Махачкала» по доверенности Рамазанова Ш.К. на решение Кировского районного суда города Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., выслушав пояснения представителя ООО «Газпром трансгаз Махачкала» по доверенности Рамазанова Ш.К., просившего решение суда отменить, пояснения представителя ответчика М. М.М. по доверенности Идрисова Д.М., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ООО «Газпром трансгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к М. М. М. об обязании снести объект незаконного строительства, указывая следующее: ООО «Газпром трансгаз Махачкала» осуществляет транспортировку газа по объектам магистрального газопровода ОАО «Газпром» па территории Республики Дагестан.
В соответствии с ежегодно заключаемыми договорами аренды, Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом ООО «Газпром трансгаз Махачкала» несет бремя содержания и ответственности за находящееся в аренде имущество, осуществляет права пользователя и владельца имущества.
М. М. М. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 05:40:000036:322 возведено незаконное строение - жилой дом на расстоянии 70 м. от газопровода отвода «Чапаево» 2,15 км. Зона минимального расстояния в обе стороны от оси газопровода до строений на данном газопроводе (диаметром 200 мм) равна 100 метрам. Наличие незаконного строения в зоне минимально допустимых расстояний противоречит требованиям СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы» в части несоблюдение зоны минимального расстояния. Следовательно, имеется опасность для жизни и здоровья людей, при пользовании спорными строениями, расположенными в зоне минимальных расстояний от оси газопровода, связана с воздействием продуктов горения, тепловой энергии, ударной волны на людей и имущество, при возникновении утечки газа или взрыве, либо ухудшающего эффекта при разгерметизации газопровода без возгорания.
В составе стройки «Реконструкция газопровода «Моздок-Казимагомед» на участке 610-623 км» на основании проекта 2009 года осуществлялся перенос магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед» Ду1200 (далее МГ «Моздок-Казимагомед») на участке 610-623 км и строительство 5,3 км газопровода отвода «Чапаево» Ду200. Строительство было начато в 2012 году. По трассе прохождения МГ «Моздок-Казимагомед» с 613 по 616 км газопровод диаметром Ду1200 был демонтирован, а на его место был уложен новый газопровод Ду200 ГО "Чапаево".
Ввод объектов реконструкции - декабрь 2015 года.
Указывает, что представители истца неоднократно приезжали на строящийся объект для вручения уведомлений о запрещении строительства, но застройщика не было на месте, а рабочие отказывались брать уведомление для передачи застройщику.
Также главой администрации поселка Ленинкент параллельно велась работа по выявлению и пресечению строительства без разрешительных документов у застройщиков, о чем периодически сообщалось главе администрации <адрес> г. Махачкалы о начале и продолжении строительства объекта в поселке Ленинкент 4 МКР в охранной зоне.
Полагает, что один лишь факт нахождения любых построек или сооружений в зоне минимального расстояния от трубопроводов создает явную угрозу жизни и здоровью граждан.
Просит суд обязать М. М.М. устранить нарушение в зоне минимального расстояния на 2,15 км ГО «Чапаево» путем сноса объекта незаконного строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000036:322 находящимся у ответчика в долевой собственности. Взыскать с М. М. М. в пользу ООО «Газпром трансгаз Махачкала» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Решением Кировского районного суда города Махачкалы от <дата> постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственность «Газпром трансгаз Махачкала» к М. М. М. о возложении обязанности устранить нарушение в зоне минимального расстояния на 2,15 км ГО «Чапаево» путем сноса объекта строительства - жилого дома, возведенного на земельном участке за кадастровым номером 05:40:000036:322, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, - отказать».
Не согласившись с данным решением суда представителем истца ООО «Газпром трансгаз Махачкала» по доверенности Рамазановым Ш.К. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы указывает, что спорное строение ответчика возведено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения (уполномоченной ею организацией) и расположены в зоне минимальных расстояний опасных производственных объектов, при этом собственник построек должен был знать с действии ограничений в отношении земельного участка, на котором им возведены постройки, поскольку обязанность по передаче органу местного самоуправления сведений с прохождении по территории <адрес> г. Махачкалы газопроводов обществом исполнена в полном объеме, газопровод нанесен на карту землепользователей, трасса газопровода закреплена опознавательными знаками.
Ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится доказательств того, что в зоне минимальных расстояний газопровода можно возводить какие-либо строения без согласования с газотранспортной организацией.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В суд апелляционной инстанции явились представитель ООО «Газпром трансгаз Махачкала» по доверенности Рамазанов Ш.К., представитель ответчика М. М.М. по доверенности Идрисов Д.М.
Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям закона решение суда полностью отвечает.
Судом первой инстанции установлено, что ООО «Газпром трансгаз Махачкала» является организацией, эксплуатирующей объекты Единой системы газоснабжения высокого давления (магистральные газопроводы, газопроводы-отводы, газораспределительные станции) (далее - объекты ЕСГ), в том числе магистральный газопровод «Моздок-Казимагомед» на участке 610-623 км».
На основании проекта 2009 года осуществлялся перенос магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед» Ду1200 (далее МГ «Моздок-Казимагомед») на участке 610-623 км и строительство 5,3 км газопровода отвода «Чапаево» Ду200.
Согласно материала дела, по трассе прохождения МГ «Моздок-Казимагомед» с 613 по 616 км газопровод диаметром Ду1200 произведен демонтаж, а на его место уложен новый газопровод Ду200 ГО «Чапаево». Ввод объектов реконструкции осуществлен в декабре 2015 года.
Согласно договору аренды имущества за №Д-24/17, заключаемому ежегодно с ПАО «Газпром» осуществляется эксплуатации объектов газотранспортной системы, в том числе и ГО «Чапаево», согласно которому арендодатель - ПАО «Газпром» предоставляет арендатору - ООО «Газпром трансгаз Махачкала» за плату во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности имущество согласно прилагаемому перечню.
Согласно акту о выявлении нарушения от <дата>, составленного техником ЛЭС Махачкалинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Махачкала» в присутствии заместителя главы администрации <адрес> г. Махачкалы <адрес> М. М.М. возведено строение в 70-метрах от газопровода «ДУ 219мм». К указанному акту техником ЛЭС Махачкалинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Махачкала» также приложен фото файл.
Статья 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусматривает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В силу ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии со ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:
1) ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий;
2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;
4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.
Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.
Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок.
Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.
Такие ограничения предусмотрены совокупностью норм действующего законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации магистральных трубопроводов.
В частности, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Приложением 1 к указанному Федеральному закону, производственный объект - газопровод как объект, по которому осуществляется транспортировка газа, который при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимся и температура кипения которого при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже, относится к категории опасных производственных объектов.
Согласно ст. 9 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.
Как указано в ст. 32 Федерального закона от <дата> № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции, действующей на период возникновения спорных правоотношений), организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф. Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.
Статья 36 Федерального закона от <дата> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» указывает, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения, к которым отнесены и магистральные газопроводы, установлены СНиП <дата>-85 «Магистральные газопроводы», утвержденными Постановлением Госстроя СССР от <дата>, и составляют 100 м от оси газопровода при диаметре магистрального трубопровода 300 мм и менее до зданий и сооружений.
В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о газоснабжении) охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.
В соответствии с ч. 6 ст. 28 Закона о газоснабжении в целях безопасной эксплуатации объектов систем газоснабжения в соответствии с земельным законодательством устанавливаются охранные зоны газопроводов.
Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от <дата> и Постановлением Госгортехнадзора России от <дата> № (далее - Правила), предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки).
Пунктом 4.4 Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.
Согласно п. 7.15 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП <дата>-85* расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права на основании договора купли-продажи и передаточного акта от <дата> за М. М.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000036:322, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, на землях Совхоза им. Ленина, о чем в ЕГРН сделана запись от <дата> №. Существующих ограничений (обременений) не зарегистрировано.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права на основании договора купли-продажи и передаточного акта от <дата> за М. М.М. зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 05:40:000036:547, площадью 184 кв.м., количество этажей - 2, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись от <дата> №. Существующих ограничений (обременений) не зарегистрировано.
Таким образом, судом первой инстанции бесспорно установлено, что ответчик на момент строительства спорного жилого дома не знал и не мог знать, что принадлежащий ему земельный участок и жилой дом расположен в зоне минимальных расстояний, в том числе, ввиду отсутствия таких сведений в ЕГРН.
Статьей 32 Закона о газоснабжении установлено, что организация - собственник системы газоснабжения, кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф (часть 1).
Органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении ограничений использования земельных участков, осуществления хозяйственной деятельности в границах охранных зон газопроводов, зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов или в умышленном блокировании объектов систем газоснабжения либо их повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3).
Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения (часть 4).
Применительно к названной норме закона и сносу строений, находящихся в минимально допустимых расстояниях и в границах охранных зон газопроводов, Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, при этом наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе.
На основании п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно п. 1.4 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от <дата> №, предприятия трубопроводного транспорта должны передать материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка) с привязкой охранных зон, входящих в его состав коммуникаций и объектов, в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользователей.
В соответствии с пунктом 1.13 Правил технической эксплуатации магистральных газопроводов, утвержденных Министерством газовой промышленности СССР <дата>, после приема газопровода в эксплуатацию эксплуатирующая организация должна проконтролировать, чтобы в месячный срок фактическое положение газопровода было нанесено на карты землепользователей в исполнительных комитетах районных (городских) Советов народных депутатов.
В соответствии с пунктом 10 Правил «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» от <дата> № следует, что трассы подземных газопроводов должны обозначаться опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики высотой до 1,5 метров (вне городских и сельских поселений), которые устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через 500 метров друг от друга, а также в местах пересечений газопроводов с железными и автомобильными дорогами, на поворотах и у каждого сооружения газопровода (колодцев, конденсатосборников, устройств электрохимической защиты и др.). На опознавательных знаках должно быть указано расстояние от газопровода, глубина его заложения и телефон аварийно-диспетчерской службы.
Пунктом 9 ст. 32 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий.
В письме Министерства энергетики Российской Федерации от <дата> № КМ-5452/05 разъяснено, что в целях защиты прав и законных интересов граждан, а также их информирования необходимо в ЕГРН, помимо охранных зон, отражать минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения. Запись о наличии охранных зон в ЕГРН не является записью правообразующей (зона не является установленной с момента внесения о ней сведений в ЕГРН), а является записью правоподтверждающей. Указанная зона считается установленной в силу закона, данные о ней вносятся в ЕГРН с целью информирования, внесение записи направлено на защиту жизни и здоровья граждан, а также обеспечения их безопасности.
Понятие промышленной безопасности опасных производственных объектов определено в ст. 1 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.
Согласно п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 11 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, которая определяется, как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» магистральный газопровод является линейным объектом топливно-энергетического комплекса, предназначенным для обеспечения передачи газа.
Как следует из ст. 6 Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса. В качестве субъекта топливно-энергетического комплекса, владеющего на праве собственности или ином законном праве объектом топливно-энергетического комплекса, который отнесен к объектам высокой категории опасности, может выступать только юридическое лицо, зарегистрированное на территории Российской Федерации.
Положения ст. 12 Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ предусматривают обязанность эксплуатирующей организации осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций. Целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.
Согласно п. 7.15 СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП <дата>-85*», утвержденного Приказом Госстроя СССР от <дата> №, от <дата>, расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.
Так, п. 3.16 СНиП <дата>-85* было предусмотрено, что расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4 этих Правил.
В соответствии с таблицами минимальное расстояние от оси газопровода I класса условным диаметром св. 1000 до 1200 мм до зданий и сооружений в городах и населенных пунктах должно составлять не менее 300 м в каждую сторону.
Федеральным законом от <дата> № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой XIX, регулирующей цели установления зон с особыми условиями использования территории, их виды, порядок и последствия установления, изменения, прекращения существования (ст. ст. 104-107 ЗК РФ).
Пунктами 6 и 25 ст. 105 ЗК РФ предусмотрена возможность установления, в частности, охранных зон трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) и зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).
В силу требований п. 1 ст. 106 ЗК РФ и абз. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» Правительство Российской Федерации должно утвердить положение об охранных зонах трубопроводов и положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов.
Статьей 26 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены переходные положения, связанные с правовыми последствиями установления охранных зон и минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов до утверждения Правительством Российской Федерации положения о них в соответствии со ст. 106 ЗК РФ, в том числе, вопросы возмещения убытков, выкупа земельных участков, возмещения за прекращение прав на земельные участки.
Частями 38 - 43 ст. 26 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в частности, установлен запрет на снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольных построек либо решение о сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с установленными требованиями) в связи с нахождением в пределах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) до внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах минимальных расстояний таких трубопроводов. Здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, расположенные в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), сведения о границах которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием указанных зданий, сооружений, объектов обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) и такие решения не отменены), могут быть снесены при условии возмещения убытков.
С учетом приведенных положений закона здание, сооружение или другое строение, возведенное, созданное в пределах установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, могло признаваться самовольной постройкой без учета осведомленности лица о наличии соответствующих ограничений в отношении его земельного участка.
Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Кроме того, Закон о газоснабжении в ст. 32, на которую ссылается истец как на основание сноса спорного строения, такого права не предусматривает, нет в этом законе и нормы, предусматривающей снос строений (с <дата> эта норма исключена из этого закона).
С <дата> вступило в силу новое правовое регулирование правоотношений, связанных с самовольным строительством. Федеральным законом от <дата> № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» изменена редакция ст. 222 ГК РФ.
В новой редакции указанной статьи закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта: в силу абз. 2 п. 1 ст. 222 ГК РФ не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В связи с изложенным, по делам о сносе построек, расположенных в границах с особыми условиями использования территории, а также в границах минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов, необходимо устанавливать, знал и мог ли знать собственник постройки о действии ограничений в отношении земельного участка, на котором им возведена постройка.
В случае его осведомленности об этом возведенная постройка может быть признана самовольной в соответствии с правилами ст. 222 ГК РФ, не предусматривающей возмещение убытков лицу, осуществившему постройку. В случае, если он не знал и не мог знать о действии ограничений, постройка может быть снесена, но не как самовольная и только с возмещением убытков ее собственнику.
Из пунктов 5, 7 и 9 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>), следует, что не является самовольной постройка, возведенная в охранной зоне трубопровода или в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, если лицо не знало и не могло знать о действии ограничений в использовании земельного участка, в частности, если не был обеспечен публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и о границах такой зоны; объекты недвижимости, находящиеся в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, сведения о которых не внесены в ЕГРН, сносу не подлежат; не подлежат сносу объекты, расположенные в границах минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов, сведения о которых внесены в ЕГРН, если возможно приведение этих объектов в соответствие с ограничениями использования участка.
В соответствии с ч. 37 ст. 26 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ «О внесении изменений в главу XVI Федерального закона «Об охране окружающей среды» и статьи 1 и 4 Федерального закона «О проведении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части снижения загрязнения атмосферного воздуха» публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и границах такой зоны считается обеспеченным, если на дату начала создания объекта недвижимого имущества на земельном участке, расположенном в границах зоны с особыми условиями использования территории, соблюдалось хотя бы одно из следующих условий:
1) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории внесены в Единый государственный реестр недвижимости;
2) в документах, выданных в отношении земельного участка при его государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на него, отображены сведения о нахождении земельного участка полностью или частично в границах зоны с особыми условиями использования территории;
3) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории указаны в градостроительном плане земельного участка;
4) решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории и границ такой зоны опубликовано в порядке, установленном для опубликования указанных решений, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации;
5) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории отображены на карте градостроительного зонирования в составе утвержденных правил землепользования и застройки или в документации по планировке территории, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации;
6) правообладатель земельного участка, расположенного в границах зоны с особыми условиями использования территории, был уведомлен об ограничениях использования земельных участков в границах такой зоны в порядке, установленном в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня официального опубликования настоящего Федерального закона);
7) сведения о здании, сооружении, в связи с размещением которых установлена зона с особыми условиями использования территории, включены в документы, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей части.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, установив, что истцом не представлены доказательства того, что ответчик знал о наличии газопровода в период отвода ему земельного участка и строительства им жилого дома на предоставленном ему земельном участке, и направления ответчику предписаний о прекращении ведения строительных работ, в том числе и по мотиву нарушения минимальных расстояний до оси газопровода, а также о запрете возведения объектов в пределах этих границ.
Обстоятельства того, что ответчик был уведомлен об ограничениях использования земельного участка, что до него были доведены сведения о границах минимального расстояния от магистрального газопровода, в пределах которого не допускается строительство, судом не установлены, материалами дела не подтверждаются.
Доказательства направления ответчику предписаний о прекращении ведения строительных работ, в том числе и по мотиву нарушения минимальных расстояний до оси газопровода, а также о запрете возведения объектов в пределах этих границ, материалы дела не содержат.
Представленные в материалы дела письма, подтверждают лишь переписку истца с органом местного самоуправления, более того, датированы позднее приобретения собственником земельного участка и возведения им жилого дома.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент строительства спорного дома она не знал и не мог знать о действии ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка и строительства на нем жилого дома.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства осведомленности ответчика о существовании ограничений в пользовании принадлежащим ему земельным участком.
Таким образом, по настоящему делу в судебном заседании не установлена виновность ответчика в нарушении минимально допустимых расстояний до магистрального газопровода, а также его охранной зоны. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что домовладение, возведенное ответчиком, каким-либо образом нарушает права и интересы третьих лиц или ограничивает обеспечение нормальных условий эксплуатации объектов системы газоснабжения.
Отказывая в удовлетворении иска о сносе спорного строения, суд отмечает, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах расположение данного объекта в границах минимальных расстояний магистрального газопровода не может быть единственным и достаточным основанием для сноса такого объекта.
Исходя из изложенного, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами материального и процессуального права, разъяснениями вышестоящего суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром трансгаз Махачкала», с чем соглашается и судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были в целом проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для пересмотра с отменой вынесенного судом решения.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд города Махачкалы.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.