Решение по делу № 22-257/2019 от 08.02.2019

Судья ФИО № 22-257/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 04 марта 2019 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

при секретаре Залевской Н.В.,

с участием прокурора Кириллович И.Р.,

осужденного Шамшина Р.С. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шамшина Р.С. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении

Шамшина Р.С., (...) ранее судимого

- 11 апреля 2008 года Петрозаводским городским судом РК по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК (44 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 08 годам лишения свободы; освобожденного по постановлению этого же суда от 18 января 2012 года условно-досрочно на 03 года 08 месяцев 13 дней;

осужденного 22 января 2015 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (18 эпизодов), п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании судебного решения, по существу апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Шамшин Р.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шамшин Р.С. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что отбыл более 1/2 части наказания, официально трудоустроен, выполняет работу без оплаты, участвует в культурных, спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении. Пишет, что вину по приговору признал, написал явки с повинной, в содеянном раскаивается, вопросы его бытового и трудового устройства решены. Имеет два взыскания, полученных до вступления приговора в законную силу, с момента последнего взыскания прошло более трех лет. За весь период отбывания наказания он выплатил потерпевшим более (...) рублей. (...). Просит постановление отменить.

В возражениях помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Шамшин Р.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Кириллович И.Р. просила постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Постановление судьи является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Данный вопрос решается после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее 1/2 срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления. Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а также принимались ли меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда).

Из представленных материалов следует, что осужденный Шамшин Р.С. отбыл необходимый для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок, имеет 12 поощрений, дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе с водворением в карцер, трудоустроен, характеризируется удовлетворительно, на мероприятия воспитательного характера старается реагировать правильно, поддерживает социально-полезные связи, вопросы бытового и трудового характера решены, в бухгалтерии учреждения имеются исполнительные листы, совокупный размер задолженности по которым составляет (...).

Суд первой инстанции обоснованно учел, что осужденный Шамшин Р.С. при наличии финансовой возможности не принимает исчерпывающих мер по погашению задолженности перед потерпевшими, выплатил им незначительные суммы, а также принял во внимание мнение потерпевших (...)., которые возражали против удовлетворения ходатайства.

С учетом указанных сведений суд сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящее время достаточных оснований полагать, что установленные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты применением к Шамшину Р.С. иного, более мягкого, вида наказания, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Шамшина Р.С.оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ж. Погосян