Решение по делу № 33-16497/2019 от 08.11.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Басинская Е.В.      33-16497/2019

24RS0041-01-2019-006329-18

     2.203г

02 декабря 2019 года судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Ашихмина Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.,

рассмотрев материал по иску Рогозина Андрея Викторовича к Куюкову Владимиру Александровичу о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе Рогозина А.В. и его представителя Богословского Д.А.

на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 сентября 2019 г., которым иск возвращен за неподсудностью спора районному суду.

УСТАНОВИЛ:

Рогозин А.В. обратился с иском к Куюкову В.А., в котором просит взыскать задолженность по договору займа 10 000 руб. и обратить взыскание в ее погашение на заложенный ответчиком автомобиль, определив способ продажи с публичных торгов и продажную цену.

Судом постановлено приведенное определение о возвращении искового заявления.

В частной жалобе Рогозин А.В. и его представитель Богословского Д.А. просят определение суда отменить, считая незаконным.

Рассмотрев частную жалобу в силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и единолично, проверив материал по исковому заявлению и определение суда первой инстанции, прихожу к выводу об отмене определения суда по основанию, установленному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу п.55 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Как следует из содержания иска, в нем соединены два требования – имущественное о взыскании денег с ценой не свыше 50 000 руб., подсудное мировому судье, и не подлежащее оценке требование имущественного характера об обращении взыскания на заложенный ответчиком автомобиль для продажи с публичных торгов, подсудное районному суду.

Таким образом, при объединении нескольких связанных между собой требований, одно из которых подсудно районному суду, заявленный спор мировому суде неподсуден.

В таком положении суд первой инстанции необоснованно возвратил иск по мотиву подсудности спора мировому судье, в связи с чем, определение суда незаконно, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о направлении материала по иску в суд первой инстанции для принятия иска к производству.

Руководствуясь ст.ст.328, 334-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2019 г. отменить, материал по иску направить в Октябрьский районный суд г.Красноярска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья                                         Е.Ю.Ашихмина