Решение по делу № 2-1086/2021 от 12.03.2021

34RS0№-32

Дело № 2-1086/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

В составе: председательствующего судьи                            Ковалева А.П.,

При секретаре                                                                          Богушевой А.С.

21 апреля 2021г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело № 2-1086/2021 по иску Серегина ФИО4 к ООО «Эксплуатационный участок - 20» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате затопления.

УСТАНОВИЛ:

Серегин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Эксплуатационный участок - 20» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате затопления.

В обоснование требований указано, что Серегин А.А. является собственником встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

07 ноября 2020г. в принадлежащем ему встроенном нежилом помещении произошло затопление, в результате ему причинен ущерб по вине управляющей организации многоквартирного дома всего в размере 189 084 руб.

Им была направлена ответчику претензия с требованием о возмещении ущерба в результате затопления, которая осталась без ответа.

    Истец Серегин А.А. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО «Эксплуатационный участок - 20» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, судебная повестка была вручена 05 апреля 2021г.

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом является деятельностью, обеспечивающей благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг всем гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 указанного Кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В судебном заседании установлено, что Серегин А.А. является собственником части нежилого помещения в многоквартирном доме, назначение : нежилое, площадью общей 196, 8 кв. м., номера на поэтажном плане: поз. 1-7, 23, этаж : подвал по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от 19 декабря 2014 г. ( л.д. 63).

Управляющей организацией указанного дома является ООО «Эксплуатационный участок - 20» и исполняет обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу : <адрес>.

Как следует из иска, 7 ноября 2020г. Серегину А.А. стало известно, что в принадлежащем ему встроенном нежилом помещении произошло затопление. Факт затопления был засвидетельствован сотрудниками полиции, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 ноября 2020г. В постановлении указано, что причиной затопления является порыв трубы общедомового стояка ( л.д. 61).

По поручению истца, ООО «Независимая экспертиза» составлено заключение № 511-11/20СТЭ согласно которого, характер затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> свидетельствует о том, что наиболее вероятной причиной затопления явилась течь воды из стояка горячего водоснабжения из вышерасположенной квартиры вследствие повреждения целостности трубы.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта отделки помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 169 767 руб., а рыночная стоимость пострадавшего имущества составляет 19 317 руб. ( л.д. 11-59)

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение ООО «Независимая экспертиза», которое содержит подробное описание произведенного исследования.

Согласно пункту 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ответчик ООО «Эксплуатационный участок - 20» осуществляя управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> обязан оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, к которому относится общий стояк горячего водоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Эксплуатационный участок - 20» в пользу Серегина А.А. сумму имущественного ущерба, причиненного в результате затопления встроенного нежилого помещения в размере 189 084 руб.

При этом ответчиком какие-либо доказательства в опровержение приведенного выше заключения ООО «Независимая экспертиза» в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 981, 68 рублей, а так же понесены расходы по оплате услуг экспертизы, проведенной ООО «Независимая экспертиза» в размере 16 500 руб., данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Серегина ФИО5 к ООО «Эксплуатационный участок - 20» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате затопления, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эксплуатационный участок - 20» в пользу Серегина ФИО6 сумму имущественного ущерба, причиненного в результате затопления встроенного нежилого помещения в размере 189 084 руб., расходы по составлению отчета о стоимости ущерба в размере 16 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 981, 68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:                А.П. Ковалев

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27 апреля 2021г.

           Председательствующий:                А.П. Ковалев