Решение по делу № 33а-7893/2021 от 22.04.2021

Судья: Боровских О.А. Дело № 33а-7893/2021

УИД 61RS0005-01-2020-008388-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Яковлевой Э.Р., Богатых О.П.,

при секретаре Соловьевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Осиповой Т.Ю. к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Сотник О.А., заинтересованные лица: Осипов Д.Н., Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, по апелляционной жалобе Осиповой Т.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

Осипова Т.Ю. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 1 декабря 2020 года о расчете задолженности по алиментам, ссылаясь на то, что является взыскателем по исполнительному производству № 1361/09/28/61-ИП, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи о взыскании с Осипова Д.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 2,28 МРОТ с последующей индексацией.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 1 декабря 2020 года о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 1 декабря 2011 года по 1 декабря 2020 года по состоянию на 1 декабря 2020 года в размере 524 234,99 руб.

Административный истец не согласен с данным постановлением, считает его незаконным, поскольку согласно ответу УФССП по РО от 22 апреля 2020 года, задолженность по состоянию на 22 апреля 2020 года сохраняется в размере 1 590 672,34 руб. Кроме того, решение мирового судьи от 26 июля 2007 года имеет четкую и понятную формулировку о сумме алиментов и порядка индексации.

Осипова Т.Ю. просила суд признать расчет, произведенный судебным приставом-исполнителем неверным, отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 1 декабря 2020 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 1361/09/28/61-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам, соответствующее законодательству.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2021 года в удовлетворении требований административного искового заявления Осиповой Т.Ю. было отказано.

В апелляционной жалобе Осипова Т.Ю. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований административного иска.

Заявитель жалобы, повторяя доводы административного иска, указывает на неверное толкование норм права, поскольку письмом ФССП России от 21.12.2011 года № 12/01-31164-АН «О порядке индексации алиментов» закреплено право взыскателя на обращение в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения, а не обязанность судебного пристава самостоятельного расчета индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума. Полагает незаконным уменьшение размера задолженности, что влечет нарушение прав и интересов несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Сотник О.А. просила решение суда оставить без изменения.

Представитель Осипова Д.Н. – Юрк Е.С., действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения УФССП России по Ростовской области, обозрев материалы исполнительного производства № 36514/13/29/61-ИП, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая Осиповой Т.Ю. в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 9 октября 2009 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-3-1019/2007 возбуждено исполнительное производство № 61/29/40322/8/2009-ИП, предмет исполнения: взыскание с Осипова Д.Н. в пользу Осиповой Т.Ю. алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме в размере 2500 руб. (что составляет 2,28 минимальных размеров оплаты труда) с последующей индексацией ежемесячно, начиная с 5 июля 2007 года до 21 декабря 2020 года или изменения материального положения (т.1 л.д. 234-235).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника, направлены соответствующие требования, постановления, получены сведения о доходах должника, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, иные доходы должника, о временном ограничении на пользование специальным правом, а также постановления о расчете задолженности по алиментам от 02.07.2010 года (т. 1 л.д. 225), от 01.03.2011 года (т. 1 л.д. 223), от 04.09.2012 года (т. 1 л.д. 217), от 28.01.2013 года (т. 1 л.д. 206), от 15.03.2013 года (т. 1 л.д. 210), от 01.04.2013 года (т. 1 л.д. 203), от 13.11.2013 года (т. 1 л.д. 199), от 31.12.2013 года (т. 1 л.д. 196), от 24.05.2015 года (т. 1 л.д. 183), от 11.07.2017 года (т. 1 л.д. 149).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 14.10.2020 года судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону отказано в разъяснении решения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.07.2007 года по гражданскому делу № 2-3-1019/2007. При этом мировым судьей приведены положения ст. 117 Семейного Кодекса Российской Федерации, действующие до 1 декабря 2011 года и в редакции, действующей после 1 декабря 2011 года, указано, что в данном случае имеет место не разъяснение решения суда, а фактическое его исполнение согласно нормам, установленным действующим законодательством.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава от 1 декабря 2020 года постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенные в период с 1 декабря 2011 года по 30 ноября 2020 года отменены (т. 1 л.д. 246), и постановлением о расчете задолженности по алиментам от 1 декабря 2020 года должнику определена задолженность по алиментам за период с 1 декабря 2011 года по 1 декабря 2020 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 1 декабря 2020 года в размере 524 234,99 рублей (т. 1 л.д. 81).

Согласно положениям ч. 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ в их совокупности с положениями ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Статьей 117 Семейного кодекса РФ (в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ) было установлено, что индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (часть 1). В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда (часть 2).

В соответствии со ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ), при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ в ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 117 Семейного кодекса РФ внесены изменения, согласно которым при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

С 1 декабря 2011 года в соответствии с положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" индексация алиментов должна производиться пропорционально величине прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте.

При этом как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 года N 1417-О индексация является гарантией обеспечения прав ребенка. При этом использование величины прожиточного минимума для целей индексации размера алиментов с учетом требования п. 2 ст. 83 Семейного кодекса РФ направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни (Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2014 года N 634-О).

Также в указанном Определении Конституционного Суда РФ разъяснено, что законоположения, в силу прямого указания которых размер подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой сумме, подлежит индексации с ростом величины прожиточного минимума или увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда (до 30 ноября 2011 года) вне зависимости от специального указания на то в судебном решении, не могут рассматриваться как неопределенные.

Следовательно, индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме исходя из кратности к минимальному размеру оплаты труда, должна была быть проиндексирована по 30 ноября 2011 года - пропорционально росту МРОТ, а с 1 декабря 2011 года - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты.

Расчет алиментов, приведенный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 1 декабря 2020 года соответствует требованиям ст. 117 СК Российской Федерации, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.11.2011 года № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а потому основания для признания постановления незаконным отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правильными выводами суда первой инстанции, направлены на их необоснованную переоценку, ссылок на обстоятельства, способные повлиять на исход дела, не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осиповой Т.Ю. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.М. Москаленко

Судьи: Э.Р. Яковлева

О.П. Богатых

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 июня 2021года.