Решение по делу № 2-3142/2015 от 29.07.2015

№2-3142/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубрак Н.Л., Банниковой Н.А., Панкратьева А.М. к Лесниковой Е.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, третьи лица Администрация сельского поселения Лучинское, ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд указав в обоснование, что на основании Постановления Главы Лучинской сельской Администрации от (дата) отведен земельный участок в районе -...- под организацию огородов работникам совхоза Истринский без права застройки, площадью -...- га в районе -...- в границах плана отвода.

На основании Постановления Главы Лучинской сельской администрации от (дата) (№) Сумариной Л.Л. выделен в собственность земельный участок -...- в -...- (вдоль аллеи) площадью -...- кв.м. под огород без права застройки. Сумариной Л.Л. получено Свидетельство на право собственности на землю.

В соответствии с Соглашением о разделе наследственного имущества после смерти Сумариной Л.Л. земельный участок площадью -...- кв.м. с кадастровым номером (№) по адресу: -...- перешел в собственность Банниковой Н.А.

Согласно Постановления Истринского муниципального района Московской области от (дата) (№) земельному участку с кадастровым номером (№) площадью -...- кв.м., принадлежащему умершей Сумариной Л.Л. присвоен адрес: -...-

Постановлением Истринского муниципального района Московской области от (дата) (№) внесены дополнения в Постановление (№) от (дата) после слов -...-, дополнено словами -...-.

Право собственности истца Банниковой Н.А. подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

Граница земельного участка с кадастровым номером (№) не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании Постановления Главы Лучинской сельской администрации от (дата) (№) Комиссаровой П.И. выделен в собственность земельный участок -...- в -...- (вдоль аллеи) площадью -...- кв.м. под огород без права застройки.

Кубрак Н.Л. приобрела вышеуказанный земельный участок у Комиссаровой П.И. на основании договора купли-продажи от (дата)., удостоверенного нотариусом -...-

Право собственности Кубрак Н.Л. прошло государственную регистрацию, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

В связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, Кубрак Н.Л. получено Свидетельство о государственной регистрации права от (дата), в соответствии с которым Кубрак Н.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером (№), площадью -...- кв.м. по адресу: -...-

На основании Постановления Главы Лучинской сельской администрации от (дата) г. (№) Панкратьеву A.M. выделен в собственность земельный участок (№) в -...- (вдоль аллеи) площадью -...- кв.м. под огород без права застройки.

Панкратьевым A.M. получено свидетельство на право собственности на землю.

В настоящее время на принадлежащих истцам земельных участках демонтированы установленные ими ограждения, поставлен новый забор и проводятся строительные работы.

Истцы никогда не распоряжались принадлежащими им земельными участками в пользу ответчика. Поскольку произошел захват земельных участков, истцы обратились с заявлениями в ОМВД по Истринскому району, в Истринскую городскую прокуратуру, в Администрацию Истринского муниципального района, в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Из ОМВД по Истринскому району получено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что Лесникова Е.А. является собственником земельного участка (№) по адресу: -...- и установила границы земельного участка, захватив земельные участки истцов.

Истцам известно, что в -...- году Решением Истринского городского суда по гр. делу (№) Лесниковой Е.А. отказано в удовлетворении требований о прекращении права собственности на земельные участки Чукина В.Н. и Яковлевой Л.Е. и истребовании из их владения земельных участков. В данным гр. деле Лесникова Е.А. претендовала на земельные участки, находящийся в ином месте, нежели участки истцов.

Лесникова Е.А. в соответствии с договором от (дата) приобрела у Гвоздева Н.С. земельный участок площадью -...- кв.м. под номером (№) в -...- Истринского района, Московской области. При этом, данный участок на дату продажи находился в ведении Администрации Лучинского сельского округа и уже имел вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства.

Лесниковой Е.А. было выдано Свидетельство о регистрации права собственности (дата), где в описании объекта собственности указан земельный участок площадью -...- кв.м., с кадастровым номером (№), земли населенных пунктов, под личное подсобное хозяйство.

Земельный участок ответчицы не может находится на земельных участках истцов, поскольку земельный массив, из которого выделялись земельные участки истцов был предоставлен Администрации Лучинского сельского округа под огороды из земель фонда перераспределения района на основании Постановления Главы Администрации Истринского района Московской области от (дата) (№).

Отвод участков под огороды производился в -...- году, участки были выделены под огород, без права застройки, и вид разрешенного использования данных участков длительное время не изменялся.

Первоначально просили истребовать из незаконного владения Лесниковой Е.А. земельный участок с кадастровым номером (№) и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах точек границ земельного участка с кадастровым номером (№). Уточняя иск просили истребовать из незаконного владения Лесниковой Е.А. земельные участки (№) с кадастровым номером (№), (№) кадастровый номер (№), (№) кадастровый (№).

В судебном заседании представитель истцов Локтионова Г.А. пояснила, что земельный участок ответчицы не мог быть на месте участков истцов. Участки истцов имели вид разрешенного использования под огород без права застройки. Ответчица захватила участки истцов потому что не установлены границы. Участки истцов поглощены участком ответчика. Лесникова до этого претендовала на другой земельный участок.

Представитель ответчика Лукьянова А.А. иск не признала и пояснила, что

участки истцов никогда не были фактически определены, на месте участка ответчика их участки не существовали. Участок ответчика существует более 10 лет, Лесникова ухаживала за ним и облагораживала. Заборов ограждающие участки истцов никто не видел, их никогда не было. Ответчица спорным участком пользовались с -...- года. В собственности у Лесниковой было много участков, документы были только на спорный участок, пользовалась она фактически двумя участками. Сначала претендовали на тот участок, на который не было документов. Она пользовалась участком, который состоял из двух участков. Лесникова присутствовала при заключении договора купли продажи и осмотрела участок, он был уже огорожен предыдущим продавцом. Забор и границы забора не менялись. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель истцов Локтионова Г.А. пояснила, что захват произведен в -...- году, забор установлен летом и истцы начали обращаться в органы, пропуска срока нет.

Представители Администрации сельского поселения Лучинское, ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились.

Судом установлено, что Банникова Н.А. является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства категории земель земли населенных пунктов площадью -...- кв.м. по адресу -...- кадастровый (№) на основании соглашения о разделе наследственного имущества, свидетельства о праве на наследство по закону. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кубрак Н.Л. является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства категории земель земли населенных пунктов площадью -...- кв.м. по адресу -...- кадастровый (№) на основании договора купли-продажи. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Панкратьев А.М. является собственником земельного участка под огород категории земель земли населенных пунктов площадью -...- кв.м. по адресу -...- кадастровый (№) на основании Постановления Главы Администрации Лучинского сельского округа от (дата) Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Лесникова Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером -...- площадью -...- кв.м. категория земель земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, почтовый адрес ориентира: -...- на основании договора (купчая) от (дата) с Гвоздевым Н.С., на кадастровый учет поставлен площадью -...- кв.м.

Свидетель Пиховская Г.Н. показала, что с -...- по -...- год работала в качестве заместителя Главы Администрации с/п Лучинское. С истцами и ответчиком лично не знакома.С Гвоздевым Н.С. знакома, он был на приеме, участок Гвоздева располагался в землеотводе -...- истцов находились на землях категории под огород. Огороды и ЛПХ располагаются в разных концах деревни. У Гвоздева был участок в д. -...-, он расположен был в одном месте. Ни у кого участков из двух частей не было.

В судебном заседании (дата) представитель ответчика Лукьянова А.А. пояснила, что участком, который стоит на кадастровом учете пользовались ответчик, ее супруг, брат жены и мама с -...- годов. В Администрации сказали, что каким участком пользовались на тот и претендуйте, участок был огорожен колышками. Лесникова пользовалась двумя участками, на одном сажали урожай, на другом жарили шашлык, ограждений не было, были колышки.

Свидетель Корчагина Н.Н. пояснила, что ее участок (№), участки истцов у Кубрак участок (№), у Панкратьева (№), Лесникову не знает. В -...- года выдали свидетельства на землю все соседи сажали там картошку, сажали до того времени как стали воровать с -...- года лет пять до -...- года. Пользовались этой землей до -...- года. Участки были в один ряд по порядку. Ее соседи участок (№) и (№). Участком номер (№) пользовались дети собственников, числился за Арутюнян. С первого по 9 участок включительно выкупался массив. Участки с 1 по 9 не были огорожены. Был огорожен частично сеткой участок Кубрак, они постоянно им пользовались.

Свидетель Лесников В.В. показал, что Лесникова это жена его брата, в 1996 году им мама сказала, что там можно сажать картошку. Участок был огорожен, там стояли колышки. Сейчас он огорожен сеткой рабицей. Фамилии соседей не знает. Участок, которым пользовались, может показать на местности.

В предварительном судебном заседании (дата) представитель ответчика Лукьянова А.А. пояснила, что по их заявлению в Администрацию, им сказали, что участок ни кем не используется, можете устанавливать забор, сформировать план и поставили участок на кадастровый учет, через год врываются истцы с требованием освободить якобы их участок. В -...- году Лесникова приобрела не огороженный участок, в -...- году Администрация показала где находится участок с выездом на место, до этого это место никем не использовалось, почему ранее ответчица претендовала на другой участок не смогла пояснить.

В исковом заявлении от (дата) к Яковлевой Л.Е. и Чукину В.Н. Лесникова Е.А. указала, что до -...- года каждое лето приезжала на участок, затем некоторое время не приезжала, в августе -...- г. на месте ее земельного участка стоял забор, оказалось на месте ее участка -...- кв.м. по данным ГКН стоит два самостоятельных земельных участка по -...- кв.м. с номерами 22 и 22а.

Согласно заключения кадастрового инженера Курниковой А.Г. на основании исследования участков и прилегающей территории, правоустанавливающих и правопотверждающих документов, кадастрового паспорта, кадастровой выписки, ген. плана -...- земельный участок с кадастровым номером (№) был образован в результате объединения участок №(№) по генплану, земельный участок (№) с кадастровым номером (№) находится на месте земельных участков №(№) и 11 ( участок 11 был разделен на 11 и 11а). Участок (№) с кадастровым номером (№) приобретен на основании договора купли-продажи, в соответствии с договором продавцу Гвоздеву Н.С. принадлежал земельный участок с кадастровым номером (№), границы участка – участок -...-, участок -...-, земли общего пользования. Согласно сведениям ГКН участок (№) с кадастровым номером (№) граничит с участками с кадастровым номером (№) и с участком (№) с кадастровым номером (№).

Суд принимает заключение кадастрового инженера в качестве доказательства, суд принимает в качестве доказательств показания свидетелей Пиховской Г.Н., Корчагиной Н.Н., так как они не вызывают сомнений в относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, противоречий в доказательствах не имеется.

Суд не принимает показания свидетеля Лесникова В.В. так как из его показаний невозможно определить каким участком с -...- года пользовалась жена его брата Лесникова, кроме того будучи родственником он прямо заинтересован в исходе дела.

Возражения представителя ответчика суд не может принять, так как они не подтверждаются доказательствами, поздние пояснения имеют явные неустранимые противоречия первоначальным пояснениям. Из первоначальных пояснений и искового заявления -...- года Лесниковой следует, что Лесникова приобрела и пользовалась иным земельным участком, расположенным в ином месте, только в -...- году огородила ранее не огороженный земельный участок, пользуясь отсутствием сведений в ГКН и неиспользованием земельного участка собственниками земельных участков.

Принимая решение, суд учитывает, что неиспользование земельного участка одним гражданином не является основанием для лишения его права пользования этим земельным участком в пользу другого гражданина.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании правоустанавливающих и правопотверждающих документов, кадастрового паспорта, кадастровой выписки, ген. плана -...-, заключения кадастрового инженера и показаний свидетелей суд приходит к выводу о том, что Лесникова Е.А. огородила земельный участок истцов и установила границы своего земельного участка в государственном кадастре недвижимости на месте фактического расположения участков истцов.

Кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (№), препятствует истца постановке на кадастровый учет своих участков и нарушает их право собственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что в период -...---...- годов Лесникова Е.А. установила забор, сформировала план и поставила участок с кадастровым номером (№) площадью -...- кв.м. на кадастровый учет. Постановлением (дата) и.о. дознавателя ОМВД РФ по Истринскому району по заявлению Баниковой Н.А. и Кубрак Н.Л. о привлечении неизвестных лиц к ответственности, было установлено, что Лесникова Е.А. является собственником участка с кадастровым номером (№)

Таким образом, не прошло боле трех лес со дня, когда истцы должны были узнать о нарушении своего права или о том кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

В соответствии со ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В материалах дела, в заключении кадастрового инженера отсутствуют характеристики земельных участков №(№) позволяющие определить их месторасположение на местности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" в решении должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Истребование у Лесниковой Е.А. земельных участков №(№) без указания индивидуальных характеристик, позволяющих определить их месторасположение на местности не представляется возможным.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кубрак Н.Л., Банниковой Н.А., Панкратьева А.М. удовлетворить частично.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах точек границ земельного участка с кадастровым номером (№), почтовый адрес ориентира: -...- принадлежащего Лесниковой Е.А..

В удовлетворении иска об истребовании у Лесниковой Е.А. земельных участков (№) с кадастровым номером (№), (№) кадастровый (№), (№)а кадастровый (№) отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский горсуд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено (дата).