Решение от 02.03.2018 по делу № 10-0005/2018 от null

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2018 г. по делу N 10-05/17

мировой судья Литвинова А.Н.

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Крутовской Л.А.,

при секретаре Гасановой Ф.Р.,

с участием прокурора Поляковой М.В.,

адвоката Бошняковой Ж.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Мартошенко С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 24 района Москворечье-Сабурово г. Москвы от 23.01.2018 года, которым Джамолов С.Б., ***,  признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000(пять тысяч) рублей.

Мера пресечения осужденному Джамолову С.Б. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав пояснения прокурора Поляковой М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения адвоката Бошняковой Ж.В., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

Приговором мирового судьи Джамолов С.Б. признан виновным в использовании заведомо подложного документа.

Преступление Джамоловым С.Б. совершено в г. Москве, 18 сентября 2017 года примерно в 14 часов 45 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании Джамолов С.Б. виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

 В апелляционном представлении помощник Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Мартошенко С.А., не оспаривая выводы суда о виновности Джамолова С.Б. и правильности квалификации его действий, указывает, что судом в описательно-мотивировочной части судом допущена техническая ошибка в написании фамилии осужденного как «Джамоллов С.Б.». Кроме того, ссылается на необоснованное указание в качестве смягчающего обстоятельства в описательно-мотивировочной части приговора о наличии у осужденного на иждивении троих несовершеннолетних детей. С учетом приведенных доводов автор апелляционного представления просит приговор мирового судьи изменить, устранив допущенную техническую ошибку, уточнив фамилию осужденного как Джамолов С.Б., исключить смягчающее обстоятельство - наличие троих несовершеннолетних детей, в остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Полякова М.В. доводы апелляционного представления поддержала.

Осужденный в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, о чем в деле имеется его расписка.

Адвокат Бошнякова Ж.В. не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Джамолова С.Б. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Джамолова С.Б., суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Джамолов С.Б., предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Джамолова С.Б. по ч.3 ст. 327 УК РФ дана правильно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Джамолова С.Б., в том числе ***.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о возможности исправления Джамолова С.Б. без изоляции от общества, в условиях назначения ему наказания в виде штрафа, которые надлежащим образом мотивированы.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Однако, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда, устранив допущенные мировым судьей технические ошибки: в описательно-мотивировочной части - при написании фамилии осужденного как Джамоллов С.Б., а также о наличии у него на иждивении ***, что указано мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства. Исходя из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания следует, что приговор суда был постановлен и судебное разбирательство проводилось в отношении осужденного Джамолова С.Б., как следует из материалов дела, а также показаний Джамолова С.Б. на протяжении всего производства по делу, он никогда не сообщал о наличии у него детей, какие-либо документы, подтверждающие данное обстоятельство, не предоставлял, в связи с чем указание об этом подлежит исключению из приговора. Допущенные мировым судьей технические ошибки являются явными, их устранение не нарушает право осужденного Джамолова С.Б. на защиту и не влияет на выводы суда о виновности Джамолова С.Б..

За исключением описанного изменения, в остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

               ░░░░░                                                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.