Решение по делу № 2-779/2023 от 17.05.2023

     дело № 2-779/2023

                                 УИД: 16RS0031-01-2023-000631-58

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО2

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТАИФ-НК» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве работника ООО «СтройТрейд» в составе подрядного звена был допущен на территорию АО «ТАИФ-НК» для выполнения работ по антикоррозийной ФИО2 металлоконструкций. В ходе выполнения работ на территории завода произошел взрыв, спасаясь от которого истец побежал в сторону от эпицентра взрыва, споткнулся и упал, в связи с чем получил телесное повреждение в виде закрытого перелома костей правой голени в верхней трети, утратил № трудоспособности, не может полноценно работать. Работая на территории ответчика, истец предполагал, что ему будут созданы соответствующие условия работы и требуемая безопасность. В связи с указанными событиями причинен моральный вред, размер компенсации которого оценен в 5000000 руб, о взыскании которого поставлен вопрос в иске.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5 поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям, истец пояснил, что был допущен на территорию ответчика как работник ООО «ЧелныХимЗащита», в ходе выполнения работ произошел взрыв, все побежали в сторону от эпицентра, он упал и повредил ногу.

Представитель АО «ТАИФ-НК» ФИО6 иск не признала, пояснила, что истец был допущен на территорию завода в качестве работника ООО «Кам-Ключ», который должен был следить за соблюдением правил охраны труда. По результатам проверок, проведенных компетентными органами, установлено отсутствие вины АО «ТАИФ-НК». ФИО1 грубо нарушил технику безопасности, вместо того, чтобы сохранить спокойствие и переждать последствия взрыва, побежал в сторону, от воздействия постороннего человека упал и в силу собственной неосторожности получил повреждения.

Третьи лица ООО «СтройТрейд», ООО «Кам-Ключ» представителей в судебное заседание не направили, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, прокурора ФИО7, полагавшего необходимым удовлетворить иск и взыскать компенсацию морального вреда в разумных пределах, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около № час. произошел взрыв и пожар в секции № цеха № комплекса глубокой переработки тяжелых остатков АО «ТАИФ-НК», расположенного на промышленной зоне <адрес> Республики Татарстан.

Взрыв произошел при проведении работ по испытанию на герметичность № контура высокого давления блока № «Секция реакторов» установки VСС (секция №) цеха № гидрирования твердого топлива и сернистых нефтепродуктов объекта капитального строительства «Комплекс глубокой переработки тяжелых остатков», вследствие разгерметизации аппарата воздушного охлаждения №, предназначенного для охлаждения продуктов гидрирования, вследствие его разрушения с последующим выбросом водорода и воспламенением.

В результате данного происшествия пострадали № человек, в том числе ФИО1, которому, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети обеих костей правой голени со смещением, которые причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Экспертиза проводилась в рамках уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя <адрес> по статье 217 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках рассмотрения настоящего дела заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами не оспаривалось, получение истцом телесных повреждений, причинивших тяжкий вред его здоровью, ответчиком не опровергался.

Постановлением заместителя руководителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления.

На момент получения телесных повреждений ФИО1 являлся работником ООО «ЧелныХимЗащита», был допущен на территорию АО «ТАИФ-НК» для выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «ЧелныХимЗащита» и ООО «КамКлюч», которому выполнение работ поручено на основании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «ТАИФ-НК».

Согласно заключению технической комиссии о расследовании причин аварии, проведенной Государственной инспекцией труда в <адрес>, авария произошла вследствие заводского дефекта сварных соединений аппарата воздушного охлаждения.

Представитель ответчика в судебном заседании признала данное событие несчастным случаем на производстве, однако указала на грубую неосторожность истца.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Рассматриваемый случай не охватывается данной статьей, ФИО1 получил телесное повреждение хоть и как работник другой организации, но при выполнении работ на территории ответчика и будучи допущенным на эти работы с ведома ответчика.

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах (статья 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В данном случае в действиях ФИО1 не имелось грубой неосторожности, которая содействовала бы возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью: после хлопка он побежал в сторону от эпицентра взрыва, спасаясь от пожара, упал и получил увечье.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 22).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из изложенного, поскольку причинение тяжкого вреда здоровью связано с деятельностью ответчика при использовании механизмов, представляющих повышенную опасность для окружающих, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание степень и характер нравственных страданий ФИО1, учитываются фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, который испытывает по настоящее время повышенные страдания, а также степень вины ответчика.

При разрешении спора суд основывается на принципах разумности и справедливости, с учетом тяжести причиненных истцу телесных повреждений, величины физических и нравственных страданий, переживаний истца, учитывая, что вред истцу причинен в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, а также материальное состояние истца и ответчика, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 400000 руб.

Учитывая положения 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, необоснованными являются доводы ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда в связи с отсутствием вины в указанном происшествии.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к акционерному обществу «ТАИФ-НК» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ТАИФ-НК», ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № 400000 рублей в счет компенсации морального вреда, 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: