Решение от 30.11.2020 по делу № 2а-998/2020 от 16.10.2020

КОПИЯ

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2020 года

66RS0020-01-2020-001427-59

Дело № 2а-998/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020года                              пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кредит клаб.Консалт» к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Микушиной Е. А., врио начальника отделения - старшего судебного пристава Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Рухлядеву А. В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Кредит клаб.Консалт» (далее – ООО «Кредит клаб.Консалт»), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Микушиной Е.А. (далее – судебный пристав), старшего судебного пристава Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Рухлядева А.В. (далее – старший судебный пристав-исполнитель), выразившееся в ненаправлении ответов на ходатайства № 1019-008 от 14 октября 2019 года, № 4593620, № 4593546 от 13 ноября 2019 года; ненаправлении копий постановлений о наложении ареста, актов о наложении ареста (описи имущества), постановлений об оценке имущества, постановлений о передаче арестованного имущества на торги; несовершении действий, необходимых для передачи имущества должника, на которое следует обратить взыскание на реализацию; непроведении перерасчета задолженности по исполнительным производствам № 108567/19/66019-ИП от 11 апреля 2019 года, № 108568/19/66019-ИП от 11 апреля 2019 года.

- признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившегося в ненаправлении ответов на жалобы № 4661031 от 21 ноября 2019 года, № 5830283 от 10 апреля 2020 года на бездействие судебного пристава-исполнителя;

- обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Рухлядева А.В. направить ответы на ходатайства взыскателя № 1019-008 от 14 октября 2019 года, № 4593620, № 4593546 от 13 ноября 2019 года; направить копии постановлений о наложении ареста, актов о наложении ареста (описи имущества), постановлений об оценке имущества, постановлений о передаче арестованного имущества на торги; совершить действия, необходимые для передачи имущества должника, на которое следует обратить взыскание согласно требованиям исполнительных документов, на реализацию; произвести перерасчет задолженности по исполнительным производствам № 108567/19/66019-ИП от 11 апреля 2019 года, № 108568/19/66019-ИП от 11 апреля 2019 года в соответствии с требованиями исполнительных документов;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Рухлядева А.В. направить ответы на жалобы № 4661031 от 21 ноября 2019 года, № 5830283 от 10 апреля 2020 года, поданные на бездействие судебного пристава-исполнителя; ответ на жалобу № 0920-11 от 11 сентября 2020 года, поданную в порядке подчиненности;

- обязать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов направить в адрес административного истца ответ на жалобу № 0720-14 от 15 июля 2020 года на бездействие сотрудников районного отделения судебных приставов; ответ на заявление № 0820-08 от 19 августа 2020 года.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Белоярском районном отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Белоярское РОСП ГУФССП России по Свердловской области) находятся исполнительные производства № 108567/19/66019-ИП от 11 апреля 2019 года в отношении должника Курбатовой Э.С., и исполнительное производство № 108568/19/66019-ИП от 11 апреля 2019 года в отношении должника Курбатова А.А.

В рамках указанного исполнительного производства административным истцом 16 октября 2019 года в Белоярское РОСП ГУФССП России по Свердловской области направлено ходатайство о совершении исполнительных действий в рамках указанных исполнительных производств (исх. № 1019-008 от 14 октября 2019 года), а именно: произвести перерасчет задолженности в соответствии с требованиями исполнительных листов ФС № 030279881, ФС № 030279882 от 13 марта 2019 года; наложить арест на имущество должника Курбатовой Э.С., на которое следует обратить взыскание согласно требованиям решения суда и исполнительного листа; передать специализированной организации для реализации путем проведения открытых торгов имущество должника Курбатовой Э.С.; направить в адрес взыскателя копии постановлений о наложении ареста, актов о наложении ареста (описи имущества), копии актов приема-передачи для реализации путем проведения открытых торгов имущества должника. Вместе с тем, ответ на указанное заявление взыскателем получен не был.

Кроме того, в постановлениях о возбуждении исполнительных производств, вынесенных на основании исполнительных документов ФС № 030279881, ФС № 030279882 от 31 марта 2019 года в качестве предмета взыскания указана сумма в размере 1 328 266, 67 рублей. С учетом частичного погашения задолженность составляет 1 184 451, 47 рублей. Вместе с тем указанная сумма является ошибочной, поскольку исходя из требований исполнительных документов, общая сумма задолженности составляет 2 721 993,34 рубля. Кроме того, исполнительные листы содержат требования о взыскании с Курбатовой Э.С., Курбатова А.А. процентов по договору займа № 0235 от 21 апреля 2016 года, а также по договору займа № 0241 от 30 мая 2016 года за период с 12 мая 2018 года по день фактического возврата суммы займа по ставке 4% в месяц, начисляя их на сумму 700 000 рублей по каждому из договоров; взыскании с Курбатовой Э.С., Курбатова А.А. по указанным договорам займа ха период с 12 мая 2018 года по день фактического возврата суммы займа по ставке 0,12% в день, начисляя их на сумму 700 000 рублей по каждому из договоров.

В связи с неполучением ответа на ходатайство № 1019-008 от 14 октября 2019 года, в котором также было указано на необходимость перерасчета задолженности в соответствии с требованиями исполнительных листов 13 ноября 2019 года ООО «Кредит клаб.Консалт» через личный кабинет на официальном сайте ФССП России по Свердловской области направило два заявления № 4593620 и № 4593549, в котором просило: произвести перерасчет задолженности в рамках исполнительных производств в соответствии с требованиями исполнительных листов; доначислить проценты и неустойку в соответствии с требованиями исполнительных листов; направить в адрес взыскателя ответ на заявления № 4593620, 4593546. Однако ответ на данное заявление административным истом не было получено.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Микушиной Е.А., выразившегося в нерассмотрении указанных заявлений, ООО «Кредит клаб.Консалт» направило начальнику Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области жалобу в порядке подчиненности № 4661031 от 21 ноября 2019 года, в которой просил: провести служебную проверку в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Микушиной Е.А., выразившихся в нерассмотрении ходатайств взыскателя о совершении исполнительных действий; обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, указанные в ходатайстве взыскателя от 14 октября 2019 года; взять на контроль рассмотрение судебным приставом-исполнителем заявлений взыскателя о произведении перерасчета задолженности.

Вместе с тем информация о рассмотрении данной жалобы административным истцом в установленный законом срок не была получена, в связи с чем ООО «Кредит клаб.Консалт» вынуждено было обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Микушиной Е.А. и начальника отделения – Кардашина А.А. Решением суда от 24 января 2020 года по административному делу № 2а-170/2020 административный иск был удовлетворен, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Микушиной Е.А. и старшего судебного пристава Кардашина А.А., на административных ответчиков была возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца. Однако указанное решение суда административными ответчиками не исполнено.

Кроме того, административный истец считает, что со стороны судебных приставов-исполнителей имеет место бездействие, выраженное в несовершении действий по передачи имущества должника, на которого на основании решения суда было обращено взыскание, на торги, поскольку до настоящего времени ни на официальном сайте www.torgi.gov.ru, так и на сайте Территориального управления Росимущества Свердловской области отсутствует информация о реализуемом имуществе, что, по мнению административного истца, свидетельствует о том, что заложенное имущество не было передано на реализацию судебными приставами-исполнителями Микушиной Е.А. и Рухлядевым А.В.

Поскольку ответы на указанные выше ходатайства и жалобу взыскателя не были направлены в адрес административного истца, информация о передаче имущества на торги также отсутствует, что свидетельствовало о неисполнении административными ответчиками решения Белоярского районного суда Свердловской области, ООО «Кредит клаб.Консалт» 10 апреля 2020 года направило начальнику отделения – старшему судебному приставу Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области жалобу в порядке подчиненности № 0420-12, в которой просило: направить в адрес административного истца ответы на ходатайства № 1019-008 от 14 октября 2019 года, № 4593620, 4593549 от 13 ноября 2019 года, а также ответ на жалобу № 4661030 от 21 ноября 2019 года; предоставить взыскателю информацию о реализации имущества должника Курбатовой Э.С., на которое следует обратить взыскание, в частности: направить копии постановлений о наложении ареста, актов о наложении ареста (описи имущества), постановлений об оценке имущества, о передаче арестованного имущества на торги, предоставить информацию о передаче специализированной организации имущества должника Курбатовой Э.С. для проведения торгов, подписании акта приема-передачи имущества; направить ответ на жалобу № 0420-12 от 10 апреля 2020 года.

Указанная жалоба была направлена посредством личного кабинета взыскателя (№ 5830283 от 10 апреля 2020 года), а в дальнейшем продублировано почтовой связью, и было получена адресатом 21 апреля 2020 года. Вместе с тем, данная жалоба не была рассмотрена, ответ на нее до настоящего времени не получен.

В связи с неполучением какого-либо ответа на вышеуказанные ходатайства ООО «Кредит клаб.Консалт» 15 июля 2020 года в адрес руководителя ГУФССП России по Свердловской области почтовой связью была направлена жалоба на бездействие сотрудников районного отделения судебных приставов, в котором административный истец просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Микушиной Е.А., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ответы на ходатайства № 1019-008 от 14 октября 2019 года, № 4593620, № 4593546 от 13 ноября 2019 года, ненаравлении копий постановлений о наложении ареста, актов о наложении ареста (описи имущества), постановлений об оценке имущества, о передаче арестованного имущества на торги; несовершении действий, необходимых для передачи имущества должника на реализацию; непроведении перерасчета задолженности по исполнительным производствам; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кардашина А.А., выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «Кредит клаб.Консалт» ответа на жалобу № 4661031 от 21 ноября 2019 года, № 5830283 от 10 апреля 2019 года.

Указанная жалоба была получена ГУФССП России по Свердловской области 12 октября 2020 года, вместе с тем ответ на нее административным истцом получен не был.

В связи с бездействием органов и подразделений ГУФССП России по Свердловской области, в том числе врио начальника Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Рухлядева А.В., судебного пристава-исполнителя Микушиной Е.А. административный истец 19 августа 2020 года обратился в ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о коррупции, в котором просил: провести проверку на предмет заинтересованности судебного пристава-исполнителя в бездействии и отсутствии принятия необходимых мер для реализации имущества должника в рамках исполнительного производства, принять меры для предотвращения коррупции в Белоярском РОСП ГУФССП России по Свердловской области, направить решение, принятое по данному заявлению в адрес заявителя. Данное заявление было получено ГУФССП России по Свердловской области 25 августа 2020 года, однако ответ на него не поступил.

В связи с отсутствием ответов на вышеуказанные жалобы, заявления 11 сентября 2020 года ООО «Кредит клаб.Консалт» направило в адрес врио начальника Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Рухлядева А.В. почтовой связью жалобу в порядке подчиненности, в котом просило: провести служебную проверку в связи с бездействием сотрудников Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в нерассмотрении ходатайств и жалоб административного истца; направить административному истцу ответы на ходатайства и жалобы № 1019008 от 14 октября 2019 года, № 4593546, № 4593620, № 4661031 от 21 ноября 2019 года, № 5830283 и № 0420-12 от 10 апреля 2020 года; предоставить информацию о реализации имущества должника Курбатовой Э.С., в частности, направить копии постановлений о наложении ареста, акта о наложении ареста (описи имущества), копию постановления о передаче арестованного имущества на торги, предоставить информацию о передаче специализированной организации имущества должника Курбатовой Э.С. для проведения торгов, подписании акта приема-передачи имущества; направить ответ на указанную жалобу. Данная жалоба была получена адресатом 25 сентября 2020 года, однако ответа на нее административному истцу не поступило.

Таким образом, административный истец считает, что судебные приставы-исполнители не принимают необходимых мер принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное взыскание задолженности должников в рамках исполнительных производств, что приводит к невозможности погасить за счет средств, полученных путем имущества должника, подлежащего реализации путем имущества должника, подлежащего реализации путем продажи публичных торгов согласно требованиям судебного акта и исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Кредит клаб.Консалт», административный ответчик судебный пристав-исполнитель и врио начальника отделения – старший судебный пристав Рухлядев А.В., представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица Курбатова Э.С., Курбатов А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – электронной почтой, почтовой корреспонденцией, в том числе посредством размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

Поскольку лица, участвующие в деле надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, на исполнении в Белоярском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится сводное исполнительное производство № 108567/19/66019-СВ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 030279881 от 13 марта 2019 года, и исполнительного листа ФС № 030279882 от 13 марта 2019 года, выданного на основании решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области; в отношении должников Курбатовой Э.С. и Куратова А.А.; предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 328 266,67 рублей; в пользу взыскателя ООО «Кредит клаб.Консалт».

16 октября 2019 года посредством личного кабинета представителем ООО «Кредит клаб.Консалт» (взыскателя по исполнительному производству) в Белоярское РОСП ГУФССП России по Свердловской области направлено ходатайство о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках указанных исполнительных производств (исх. № 1019-008 от 14 октября 2019 года), а именно: произвести перерасчет задолженности в соответствии с требованиями исполнительных листов ФС № 030279881, ФС № 030279882 от 13 марта 2019 года; наложить арест на имущество должника Курбатовой Э.С., на которое следует обратить взыскание согласно требованиям решения суда и исполнительного листа; передать специализированной организации для реализации путем проведения открытых торгов имущество должника Курбатовой Э.С.; направить в адрес взыскателя копии постановлений о наложении ареста, актов о наложении ареста (описи имущества), копии актов приема-передачи для реализации путем проведения открытых торгов имущества должника.

Вместе с тем, ответ на указанное заявление взыскателем получен не был, в связи с чем 13 ноября 2019 года ООО «Кредит клаб.Консалт» через личный кабинет на официальном сайте ФССП России по Свердловской области направило два заявления № 4593620 и № 4593549, в которых административный истец просил: произвести перерасчет задолженности в рамках исполнительных производств № 108567/19/66019-ИП и № 108568/19/66019-ИП от 11 апреля 2019 года в соответствии с требованиями исполнительных документов; доначислить проценты и неустойку в соответствии с требованиями исполнительных документов, направить в адрес взыскателя ответы на указанные заявления.

Не получив ответ на данные заявления 21 ноября 2019 года ООО «Кредит клаб.Консалт» подало жалобу в порядке подчиненности, в которой просило: провести служебную проверку в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Микушиной Е.А., выразившихся в нерассмотрении ходатайств взыскателя о совершении исполнительных действий; обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, указанные в ходатайстве взыскателя от 14 октября 2019 года; взять на контроль рассмотрение судебным приставом-исполнителем заявлений взыскателя о произведении перерасчета задолженности.

Не получив ответ на указанную жалобу административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 24 января 2020 года по административному делу № 2а-170/2020, которое вступило в законную силу, требования административного искового заявления ООО «Кредит клаб.Консалт» удовлетворены частично; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отдела УФССП России по Свердловской области Микушиной Е.А. по исполнительным производствам № 43966/19/66023-ИП и № 43964/19/66023-ИП в связи с неразрешением поступивших от взыскателя ходатайств (заявлений) от 14 октября 2019 года, от 13 ноября 2019 года № 4593546 и № 4593546; на судебного пристава-исполнителя Микушину Е.А. возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя по исполнительным производствам № 43966/19/66023-ИП и № 43964/19/66023-ИП путем рассмотрения данных ходатайств (заявлений); признано незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника Белоярского районного отдела УФССП России по Свердловской области Кардашина А.А. по нерассмотрению обращения (жалобы) взыскателя от 21 ноября 2019 года № 4661031 по исполнительным производствам № 43966/19/66023-ИП и № 43964/19/66023-ИП; на старшего судебного пристава Кардашина А.А. возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя по исполнительным производствам № 43966/19/66023-ИП и № 43964/19/66023-ИП путем рассмотрения указанной жалобы.

Таким образом, поскольку судом ранее были разрешены требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя Микушиной Е.А., старшего судебного пристава Кардашина А.А. в нерассмотрении вышеуказанных ходатайств и жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Кредит клаб.Консалт» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Микушиной Е.А., врио начальника отделения - старшего судебного пристава в ненаправлении ответов на указанные ходатайства и жалобу.

Действие указанного судебного акта в связи с его неисполнением не исчерпано, основания для повторного признания незаконным указанного бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения отсутствуют.

Рассматривая требования административного истца признании незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившегося в ненаправлении ответа на жалобу № 5830283 от 10 апреля 2020 года на бездействие судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, в силу следующего.

08 июня 2020 года административный истец ООО «Кредит клаб.Консалт» обращалось в Белоярский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Микушиной Е.А., Рухлядеву А.В., врио начальника отделения - старшего судебного пристава Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Рухлядеву А.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, в котором просило, в том числе, признать незаконным бездействие начальника Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области – старшего судебного пристава, выразившегося в ненаправлении ответа на жалобу № 5830283 от 10 апреля 2020 года на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, которое является также предметом рассмотрения настоящего административного дела.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 08 июля 2020 года по административному делу № 2а-569/2020, вступившим в законную силу, ООО «Кредит клаб.Консалт» отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе, и части указанного бездействия по нерассмотрению жалобы № 5830283 от 10 апреля 2020 года, в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд.

Таким образом, судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем в административное исковое заявление в части требований административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившегося в ненаправлении ответа на жалобу № 5830283 от 10 апреля 2020 года подлежит прекращению на основании пункта 1 части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обращение ООО «Кредит клаб.Консалт» после вынесения решения суда с жалобами в ГУФССП России по Свердловской области на бездействие врио начальника отделения Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области не является новыми основаниями для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и врио начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя копий постановлений о наложении ареста, актов о наложении ареста (описи имущества), постановлений об оценке имущества, постановлений о передаче арестованного имущества на торги, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями, которые в соответствии с частью 4 названной статьи подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в рамках спорного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Микушиной Е.А. были вынесены следующие процессуальные документы: постановление о наложении ареста на имущество должника от 20 ноября 2019 года, составлен акт совершения исполнительных действий от 20 ноября 2019 года; постановление о наложении и ареста на имущество должника от 20 января 2020 года, акт ареста (описи имущества) от 20 января 2020 года, постановление о назначении ответственного хранителя от 27 января 2020 года, акт о передаче имущества ответственному хранителю от 27 января 2020 года.

Сведений о направлении указанных постановлений и актов в адрес взыскателя материалы исполнительного производства не содержат, административными ответчиками в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что на неоднократные заявления административного истца о предоставлении указанных документов, судебным приставом-исполнителем, врио начальника отделения – старшим судебных приставов такие постановления в адрес ООО «Кредит клаб.Консалт» направлены не были, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству знать о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения

При таких требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Также суд полагает заслуживающими внимания требования ООО «Кредит клаб.Консалт» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Микушиной Е.А., старшего судебного пристава Рухлядева А.В., выраженного в несовершении действий, необходимых для передачи имущества должника, на которое обращено взыскание согласно требованиям исполнительного документа, на реализацию.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (часть 1 статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В целях обращения взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель производит оценку арестованного имущества должника (статья 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 1 части 2 статьи. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи (пункт 3 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 6 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно части 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Таким образом, в силу закона судебный пристав-исполнитель после совершения действий по аресту недвижимого имущества должен совершить действия по оценке данного имущества и передать это имущество должника для реализации специализированной организации по акту приема-передачи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании согласно требованиям исполнительного документа ФС № 030279882 от 13 марта 2019 года, выданного Верхнепышминским городским судом Свердловской области, помимо требований имущественного характера о взыскании с Курбатовой Э.С., Курбатова А.А. солидарно в пользу ООО «Кредит клаб.Консалт» задолженности по договорам займа, содержится требование об обращении взыскания на заложенное имущество:

– земельный участок, площадью 435 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, установив на публичных торгах начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 194 080 рублей;

- земельный участок, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый <номер>, установив на публичных торгах начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 179 760 рублей;

- дом, площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый <номер>, установив на публичных торгах начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 254 560 рублей;

- дом, площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый <номер>, установив на публичных торгах начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 285 280 рублей;

- земельный участок, площадью 694 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый <номер>, установив на публичных торгах начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 265 600 рублей;

- дом, площадью 100 кв.м, расположенный по адресу <адрес> кадастровый <номер>, установив на публичных торгах начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 370 400 рублей.

В рамках исполнительного производства № 108567/19/66019-ИП судебным приставом-исполнителем Микушиной Е.А. вынесены: 20 ноября 2019 года постановление о наложении ареста на имущество должника, 20 ноября 2019 года составлен акт совершения исполнительных действий; 20 января 2020 года постановление о наложении и ареста на имущество должника, 20 января 2020 года составлен акт ареста (описи имущества), 27 января 2020 года постановление о назначении ответственного хранителя и составлен акт о передаче имущества ответственному хранителю.

Иных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в части обращения взыскания на заложенное имущество должника и реализации данного имущества на торгах, судебными приставами-исполнителями не предпринималось. Таким образом, указанное выше имущество Должника длительное время не выставлено на торги, что нарушает права Взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительных листов.

При таких обстоятельствах имеет место бездействие судебных приставов-исполнителей Микушиной Е.А. в несовершении действий, направленных на реализацию имущества должника, на которое обращено взыскание на торгах, что нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительных листов.

В связи с этим административные исковые требования ООО «Кредит клаб.Консалт» подлежит удовлетворению в указанной части.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время спорное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Рухлядева А.В., суд полагает необходимым возложить на указанного судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Также суд полагает обоснованными требования административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя в непроведении перерасчета задолженности по исполнительным производствам № 108567/19/66019-ИП и № 108568/19/66019-ИП в силу следующего.

Согласно требованиям исполнительных документов ФС № 030279881, ФС № 030279882 от 13 марта 2019 года с Курбатовой Э.С., Курбатова А.А. солидарно в пользу ООО «Кредит клаб.Консалт» взыскана задолженность по договору займа № 0235 от 21 апреля 2016 года в размере 1 308 666,67 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 700 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа – 438 666,67 рублей, неустойка – 170 000 рублей; также с Курбатовой Э.С., Курбатова А.А.солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит клаб.Консалт» задолженность по договору займа №0241 от 30 мая 2016 года в размере 1 328 266,67 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 700 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа – 458 266,67 рублей, неустойка – 170 000 рублей; с Курбатовой Э.С., Курбатова А.А. в пользу ООО «Кредит клаб.Консалт» взысканы солидарно проценты по договору займа № 0235 от 21 апреля 2016 года и по договору займа № 0241 от 30 мая 2016 года за период с 12 мая 2018 года по день фактического возврата займа по ставке 4% в месяц, начисляя их на сумму 700 000 рублей по каждому из договоров, - неустойку по договору займа № 0235 от 21 апреля 2016 года и по договору займа № 0241 от 30 мая 2016 года за период с 12 мая 2018 года по день фактического исполнения решения, начисляя по ставке 0,12% в день на сумму основного долга 700 000 рублей по каждому из договоров.

Также с Курбатовой Э.С., Курбатова А.А. солидарно в пользу ООО «Кредит клаб.Консалт» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 060 рублей, а также расходы по оплате услуг по оценке в размере 21 000 рублей.

Вместе с тем, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 11 апреля 2019 года, а также сводке по исполнительному производству предметом исполнения исполнительного производства является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 328 266,67 рублей, что противоречит требованиям исполнительного производства.

Административный истец неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о производстве перерасчета задолженности по исполнительному производству, вместе с тем указанные требования ООО «Кредит клаб.Консалт» остались без ответа, перерасчет задолженности судебным приставом-исполнителем не произведен, что свидетельствует о нарушении прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству на исполнение требований исполнительного производства в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования ООО «Кредит клаб.Консалт» в указанной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца о возложении на ГУФССП России по Свердловской области обязанность направить в адрес административного истца ответ на жалобу № 0720-14 от 15 июля 2020 года на бездействие сотрудников районного отделения судебных приставов; ответ на заявление № 0820-08 от 19 августа 2020 года, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку административное исковое заявление каких-либо требований о признании незаконными действий или бездействия ГУФССП России по Свердловской области в части нерассмотрения жалобы № 0720-14 от 15 июля 2020 года и ответа на заявление № 0820-08 от 19 августа 2020 года, ООО «Кредит клаб.Консалт» не содержит.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░.░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № 1019-008 ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, № 4593620, № 4593546 ░░ 13 ░░░░░░ 2019 ░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № 4661031 ░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░, № 5830283 ░░ 10 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░.░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 108567/19/66019-░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░, № 108568/19/66019-░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 108567/19/66019-░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 108567/19/66019-░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░.░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                     /░░░░░░░/             ░.░. ░░░░░░░░░░