Решение по делу № 12-223/2024 от 01.07.2024

Дело № 12-223/2024

УИД: 04RS0018-01-2024-004753-46

РЕШЕНИЕ

02 августа 2024 года                                                                                         г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Доржиевой Д. Д. на постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Доржиевой Д. Д. к административной ответственности по ст. 47.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Доржиева Д.Д. привлечена к административной ответственности по ст. 47.2 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» с наложением штрафа в размере 3001 рубль за нарушение порядка регистрации домашних животных.

Не согласившись с указанным постановлением, Доржиева Д.Д. в лице своего представителя по доверенности Бальжинимаевой Б.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить. В качестве доводов жалобы указала, что Доржиевой вменяется правонарушение за нарушение требований закона по регистрации собаки, указала, что последней собака не принадлежит, является бездомной, она лишь прикармливает бездомных собак, не являясь их владельцем и собственником, поскольку знает, что собака будет подвергнута процедуре усыпления. Кроме того, указала, что в основу принятого постановления положен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленный в 14 часов 50 ДД.ММ.ГГГГ на основании объяснения Доржиевой Д.Д., отобранного в 09 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Считает, что Административная комиссия в отсутствие доказательств, подтверждающих ее право собственности на собаку, пришла к выводу о том, что она выгуливала данную собаку. Считает, нарушением, что при отлове собаки не осуществлялась видеозапись.

В судебное заседание Доржиева Д.Д. не явилась, извещена надлежаще, ее представитель Бальжинимаева Б.М. доводы жалобы поддержала.

Представитель Административной комиссии <адрес> Цыбикова З.Г. на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, считала постановление Комиссии вынесено законно и обосновано.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, представленные материалы и оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в самом постановлении, ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление заявителем подана жалоба, следовательно, срок подачи жалобы на вышеуказанное постановление Доржиевой Д.Д. не пропущен.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 47.2 Закона РБ «Об административных правонарушениях» Нарушение установленного законом Республики Бурятия и нормативным правовым актом Правительства Республики Бурятия порядка регистрации домашних животных (собак) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 Порядка регистрации домашних животных в <адрес> все собаки, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, независимо от породы по достижении 3-месячного возраста подлежат обязательной регистрации путем проведения процедуры идентификации домашнего животного с помощью выдачи регистрационного знака в виде металлического жетона с нанесенным на него идентификационным номером или электронного носителя информации (микрочипа) (по выбору владельца домашнего животного», утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия № от 08.07.2014г.

Согласно п. 1,4 ст. 3 ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N498-ФЗ, владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании; домашние животные - животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Доржиева Д.Д. совершила нарушение п. 3 Порядка регистрации домашних животных в <адрес>, выразившееся в том, что в Комитет городского хозяйства <адрес> от подрядной организации по отлову безнадзорных животных поступило сообщение по факту самовыгула собаки по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В ходе проведенной работы по факту проверки данного сообщения, а также согласно объяснениям Доржиевой Д.Д., которая проживает по указанному адресу, установлено, что Доржиева Д.Д. на территории своего домовладения содержит собаку, беспородную, светло-бежевого окраса, небольших размеров, возраста около 7 лет, кличка «ЗОЯ». Установлено, что на 06.02.2024г. на указанную собаку отсутствует государственная регистрация.

Постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Доржиева Д.Д. привлечена к административной ответственности по ст. 47.2 Закона РБ «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ с наложением штрафа в размере 3001 руб.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Между тем, при рассмотрении дела судом установлено, что при рассмотрении дела о привлечении Доржиевой Д.Д. к административной ответственности административной комиссией нарушены требования КоАП РФ, которые влекут отмену оспариваемого постановления.

Так, судом установлено, что постановление № о привлечении Доржиевой Д.Д. к административной ответственности по ст. 47.2 Закона РБ «Об административных правонарушениях» вынесено ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов дела следует, что к протоколу об административном правонарушении составленному консультантом Управления административного контроля Комитета городского хозяйства Администрации <адрес> в 14 час. 50 мин., приложены объяснения Доржиевой Д.Д. датированные ДД.ММ.ГГГГ с указанием времени их составления - 09 час. 06 мин., что свидетельствует о том, что данные объяснения не относятся к указанному протоколу об административном правонарушении.

Иных доказательств, указывающих на наличие в действиях Доржиевой Д.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 47.2 Закона РБ «Об административных правонарушениях», в представленных материалах не имеется, и как следует из пояснений представителя административной комиссии обжалуемое постановление принято на основании данного объяснения, иные документы, в том числе видеозапись отсутствуют.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об АП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем, при неправильном составлении протокола и оформления материалов дела, они не были возвращены должностному лицу, составившему протокол для устранения недостатков.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.

По мнению суда, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о рассмотрении дела с существенными нарушениями требований закона, которые не могут быть устранены в настоящее время, поскольку на момент рассмотрения жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 47.1 Закона РБ «Об административных правонарушениях», составляющий 2 месяца, истек. А исходя из положений статей 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом административном правонарушении, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения не подлежат рассмотрению по существу.

Возможность продления или восстановления указанного срока нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Принимая во внимание, что в настоящее время установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Доржиевой Д.Д. к административной ответственности по ст. 47.2 Закона РБ «Об административных правонарушениях» истек, и суд не вправе по истечении указанного срока входить в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица, в отношении которого возбуждено дело, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Бальжинимаевой Б.М. в интересах Доржиевой Д.Д. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Доржиевой Д. Д. к административной ответственности по ст. 47.2 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Верховный Суд РБ.

Судья:                                                                                                Н.А. Шатаева

Верно: Судья                                                                                              Н.А. Шатаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 12-223/2024