Решение по делу № 8Г-16796/2021 [88-18631/2021] от 28.06.2021

I инстанция – Мошовец Ю.С.

II инстанция – Цветков В.В., Абрамова И.В. (докладчик), Голубева О.Ю. Дело № 88-18631/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2021 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Игнатьева Д.Ю.

судей Драчева Д.А., Земцовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО8, администрации <адрес> об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО8, администрации <адрес> об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков. Требования обосновала тем, что на основании постановления главы администрации Первомайского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 69:15:0081001:3, с разрешенным пользованием под дачу, площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, Первомайское сельское поселение, д. Мерилово. По данным кадастра недвижимости е земельный участок имеет общую площадь 835,4 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащиеся в ЕГРН сведения о границах земельного участка ФИО1 не соответствуют его фактическим границам.

В соответствии со схемой земельного участка имеется наложение границ ее земельного участка на границы земельных участков, примыкающих к нему с западной и восточной стороны.

В целях проверки доводов истца судом первой инстанции назначена землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении полевых работ были определены размеры, границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0081001:2, 69:15:0081001:3, 69:15:0081001:4.

Экспертом определено, что фактическая площадь земельного участка ФИО19 составляет 756 кв.м., фактическая площадь земельного участка ФИО1 составляет 890 кв.м., фактическая площадь земельного участка ФИО20 составляет 1 181 кв.м.; по сведениям ЕГРН площадь участка ФИО19 – 982 кв.м, ФИО1 – 835,4 кв.м, ФИО20 – 1 193,62 кв.м.; по правоустанавливающим документам ФИО19 являются собственниками земельного участка площадью 785 кв.м., ФИО1 – 1000 кв.м, ФИО20 – 750 кв.м.

Таким образом, фактические границы и площади земельных участков не соответствуют сведениям ЕГРН; имеется несоответствие площадей земельных участков по сведениям ЕГРН правоустанавливающим документам и фактической площади. Экспертом осуществлен пересчет координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 69:15:0081001:2, установленных в 2000 году, в результате которого границы участка отличаются от границ по координатам выписки ЕГРН.

В связи с отсутствием кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами 69:15:0081001:3, 69:15:0081001:4, отсутствуют документы, на основании которых границы указанных участков внесены в ЕГРН.

В ходе проведения экспертизы из-за наличия реестровой ошибки установлены наложения границ земельных участков, а именно:

- реестровых границ земельного участка с кадастровым номером 69:15:0081001:2 на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0081001:3 (площадью 6 кв.м.);

- реестровых границ земельного участка с кадастровым номером 69:15:0081001:3 на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0081001:2 (площадью 69 кв.м.);

- реестровых границ земельного участка с кадастровым номером 69:15:0081001:4 на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0081001:3 (площадью 167 кв.м.);

В рассматриваемых случаях исправление реестровых ошибок возможно путем установления границ земельных участков на земельных участках с кадастровым номером 69:15:0081001:3 и 69:15:0081001:4 с внесением сведений в ЕГРН.

Решением Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам и положив в основу приведенное заключение судебной землеустроительной экспертизы, пришел к выводу об отсутствии оснований для учета суждения эксперта о наличии реестровой ошибки в сведениях об исследуемых участках, поскольку они нормативно не обоснованы и объективно ничем не подтверждены; в экспертном заключении не указано, в каком документе в отношении вышеуказанных земельных участков содержится техническая ошибка либо ошибка в расчетах, в чем конкретно она заключается, не указано конкретное описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, не усмотрев оснований констатировать реестровую ошибку, поскольку нет сведений о документе, в котором она предположительно допущена; в установлении границ земельных участков сторон по делу судом отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета требований главы 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство по которой также поручено эксперту ФИО18

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ исследования экспертом предложено 2 варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами: 69:15:0081001:3 (ФИО1), 69:15:0081001:2 (ФИО19), 69:15:0081001:4 (ФИО20), 69:15:0081001:8 (ФИО21), в том числе с учетом результатов межевания земельного участка с кадастровым номером: 69:15:0081001:2, наличия фактической границы между участками ФИО1 и ФИО19, существующей на местности более15 лет, с учетом правоустанавливающих документов собственников недвижимости, а также наличия смежного с участком ФИО1 участка ФИО9

Вариант № (приложение №) дополнительной экспертизы предусматривает установление границ земельного участка (с соответствующим координатами границ) с кадастровым номером 69:15:0081001:2 (ФИО19), по точкам №, образующим площадь, равную 785 кв. м., границы смежного участка с кадастровым номером 69:15:0081001:3 (ФИО1) по точкам №№, образующим площадь равную 1000 кв.м.

Вариант № (приложение№) предусматривает установление границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0081001:2 по тчкам №, образующим площадь равную 785 кв.м., границы смежного участка с кадастровым номером 69:15:0081001:3 по точкам №3-8-9-10-11-12, образующим площадь равную 1000 кв.м.

С учетом уточненных заявленных требований истец просила исправить реестровую ошибку относительно границ ее земельного участка и установить границы земельных участков с кадастровыми номерами: 69:15:0081001:3, 69:15:0081001:2, 69:15:0081001:4, 69:15:0081001:8, расположенных в д. Мерилово Первомайского сельского поселения <адрес> по варианту 1 дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО11, ФИО12, ФИО13 заявлены встречные исковые требования к ФИО1 и администрации <адрес> об установлении границ своего земельного участка с кадастровым номером 69:15:0081001:2 по варианту № указанной судебной экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0081001:3 площадью 1000 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под дачу, расположенного в д. Мерилово Первомайского сельского поселения <адрес> по варианту 1 дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по представленным координатам и геоданным характерных точек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Встречные исковые требования ФИО11, ФИО12, ФИО13 удовлетворены. Установлены границы земельного участка кадастровым номером 69:15:0081001:2 площадью 785 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозйства и индивидуального строительства, расположенного в д. Мерилово Первомайского сельского поселения <адрес> по варианту № дополнительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по представленным координатам и геоданным характерных точек. Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении указанных земельных участков.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного акта, как незаконного, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив по правилам ст. 67, 86 ГПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе заключения судебных землеустроительных экспертиз, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, ст. ст. п. 1 ст. 64 ЗК РФ, ч. 1, 3 ст. 39, ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ч. ч. 3, 4 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводам о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, установив границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0081001:3 площадью 1000 кв. м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под дачу, расположенного в д. Мерилово Первомайского сельского поселения <адрес> по варианту 1 дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по представленным координатам и геоданным характерных точек, приведенным в каталоге координат земельного участка с кадастровым номером 69:15:0081001:3 (т. 7, л.д. 196).

Встречные исковые требования ФИО11, ФИО12, ФИО13 суд удовлетворил с установлением границ земельного участка с кадастровым номером 69:15:0081001:2 по варианту № указанной выше дополнительной судебной экспертизы по представленным координатам и геоданным характерных точек, приведенным в каталоге координат земельного участка с кадастровым номером 69:15:0081001:2 (т. 7, л.д. 195).

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом установленных обстоятельств и мнения собственников земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0081001:2 и 69:15:0081001:3 границы их земельных участков могут быть установлены в соответствии с вариантом 1 дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, верно применив названные выше нормы права, удовлетворил заявленные ФИО1 требования в отношении принадлежащего ей земельного участка.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемого апелляционного определения существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи